ну как бы да, даже в реальной политике полно логических противоречий (если рассматривать конкретно взятые исторические случаи).
а уж тем более фэнтезийная политика не должна поддаваться реальной логике, особенно если с первых секунд аниме она открыто противоречит реальности.
и где тут логика? это просто реальный факт, который следует из других реальных фактов, доказанных по большому счету эмпирическим путём.
из фэнтезийных предпосылок такое же умозаключение происходить не должно. надо строить из того что показано, ведь даже реальные принципы работы не являются каким-то неопровержимим логическим законом.
и если судить конкретно приведенные цитаты именно так, то логических ошибок не будет (хотя недостаток информации создаёт некоторые проблемы).
логического заключения из апелляции к опыту не сделаешь. опять же, не стоит переносить реальные принципы работы на фэнтези, особенно если эти принципы работы не являются стойкими логическими законами.
тут уже вопрос в том что логика политики, какой она предоставлена автором отзыва не может быть доказана логически.

и я опять повторю то, что хочу донести. если все эти "логические" претензии не имеют смысла (потому что они изначально не совсем логичны), то зачем вообще оценивать историю с этой точки зрения? не проще ли, и полезнее будет логически рассмотреть историю на наличие противоречий при этом принимая указанные условности (ведь никакой автор не сможет соблюсти полную логическую достоверность)?