S John

Не может ли сохранение для нескольких поколений интереса к произведению быть типологическим признаком классики? Что вы думаете?

Для нескольких, вряд ли. Как говорится, классика вечна. С другой стороны, интерес ко многим таковым произведениям держится в рамках многих поколений, а дальше исходит именно от статуса, культурного авторитета. Например, в бытность мою студентом филфака не раз приходилось слышать вопли относительно "Илиады" (в пер. Гнедича): "Как это можно читать?!", "Чёрт побери, сколько воды и каких-то левых персонажей!", "Этому артефакту место в музее" и проч. Что-то похожее бывало и со "Словом о полку Игореве". В школе уж точно.
Тут Дымный Вервольф говорил об актуальности классики. Однако раньше сфера развлечений не была так развита и не носила такого массового характера. Собственно, для аристократии и образованного чиновничества классическая музыка и литература носили куда более массовый характер, этим интересовались, это активно обсуждалось, этим можно было щегольнуть в свете. А не стала ли эта классика во многом раритетной? Да и в совершенную эпоху грань между высоким и низким порой довольно размыта. По ходу нашей дискуссии я скачал несколько английских книжек в духе "А нужны ли сейчас образцы?" или "Авторитет классики в постсовременности", но руки до них не скоро дойдут.

"Перепризнание" важно, т.е. процесс, когда другое поколение признаёт произведение классикой основываясь на совсем другом багаже знаний и в другом времени, не следуя за предшественниками (если я не ошибаюсь, то кино как раз очень не повезло на этот счёт, хотя тоже самое ожидает аниме или даже происходит прямо сейчас). Однако, если раньше такая формулировка могла быть релевантной, из-за разделения на поколения в допустим 25 лет, то сейчас, из-за увеличения продолжительности жизни, скорости распространения информации, глобализации и т.д., "поколенчество" уже сложнее применять, если не невозможно. Хотя тут есть много подводных камней, вроде пропуска одним поколением или несколькими чего-то (средневековье н-р.). После проверки временем, уже не имеет значения признало этот тайтл 4-е поколение или пошла череда поколений, которые одно за другим признаёт этот тайтл. Как я и сказал, статус классики как приобретается, так и теряется, на какое-то время этого будет достаточно. Но ещё раз повторю, если не соврать, "поколения" это уже скорее архаизм.
Формулировка Канн, на мой взгляд, кроет в себе смысл, какой ты и привёл в комментарии. Т.е. что прямо сейчас и молодые и зрелые люди смотрят и восхищаются этим фильмом, в чём я, честно говоря, сомневаюсь, не навеяно ли это комментарием Миядзаки или выборочным признанием аниме ("аниме уже нельзя игнорировать, но не можем мы в самом деле петь дифирамбы какой-то Яйбе или Ван Пису, что там в прошлом веке было?" , - решали в колуарах люди со средним возрастом в 50 лет; это просто шутливое предположение).

Вообще классический означает авторитетный, традиционный, задавший принятый всеми стандарт. Но обязательно в высшей культуре и на контрасте с низшей. Для взрослых умных людей.

Очевидно, что почти любое аниме относится к низкой культуре - его смотрят дети и подростки и это убогое шаблонное произведение, рассчитанное на потакание низким вкусам. Только несколько десятков аниме выбиваются из этого.

Поэтому тут имеется ввиду другой - смысл "проверенный временем лучший".


Одно из самых убогих отвратительных шаблонных аниме, 1 балл. Даже у зумеров рейтинге 2015-2019 он где-то на 30-м месте.


Типичный зумер. "Мне нравится - значит это классика".




Иногда да. Но очень много "классики" держится чисто на пиаре и школьном долблении. Убрать его, сказать людям, что Шекспир это копипаста итальянцев и не будет никакого "Шекспира". А вот Достоевский останется, потому что он читается современно.