а почему оно является верным? аргументы будут?
но это не аргумент, если исходить из твоего же определения.
ты используешь видвинутое собою суждение "аргумент должен быть логически доказуем" и применяешь его как некую аксиому (ведь логически доказать это просто невозможно). нету никакой разницы между этим и суждением "персонажи тупые"
потому что в его картине мира определение слова аргумент не такое узкое как у тебя. сам же ставишь рамки, и настаиваешь в их соблюдении. интересно, почему же люди отказываются их соблюдать?
в общем-то к тому что ты оперируешь очень скользкими понятиями, при этом выдавая их как что-то очевидное и однозначное, хотя контекст дискуссии уровня "обсуждение исекая на анимесайте" явно не предполагет использование настолько узконаправленных терминов.