@Gyroscope19, рецензия должна заканчиваться оценкой, а оценка в идеале должна быть обобщением написанного, так как это текст типа рассуждение, и оценка должна иметь под собой основание (аргументы как вторую (предшествующую) композиционную часть).
Конечно, есть жанр обзорной статьи, который в данном разделе публикуется. Цель: ознакомить читателей с малоизвестным (забытым, нишевым, только выходящим) произведением, порекомендовать целевой аудитории. Основной тип текста: повествование. Заключение будет соответствующим.
Наверное, ты эти два формата попутал.

Только вот обобщение содержания рецензии или содержания произведения?

Ты забыл о чем речь? И да, разница в финальных частях композиции у текстов разных типов (рассуждения и повествования) имеется.

Так и в данном случае

Что должен был проиллюстрировать вышеупомянутый вопрос?

Это обобщение. А значит и хороший итог.

Это ещё почему? Вывод делается методом обобщения. Если вывод непоследовательный, то значит это не лучший итог такого текста.
В данном же случае у автора не было обобщения, ибо он не обобщил написанное, а выдал в конце основную часть рецензии - критику содержательной части, которой не было до этого.
И теперь вернёмся к предложенному тобой лекарству.

можно же просто переименовать название концовки рецензии с "вывода" на "итоги".

Данный способ не работает, ибо тип текста в заключительной части предполагает некий вывод, а жанр - оценку (как вывод или на основании итогов аргументации).