Например? Мне что-то тяжело представить рецензию без рассуждений.
*Описание и повествование. Это когда автор кратко пересказывает сюжет, описывает персонажей и в заключении пишет: такой-то (своей) ЦА должно понравиться, всем рекомендую и т.п. Ныне же львиная доля таковых уходит в оффтоп.
Это как раз тот самый пример. От рассуждений тут только риторические вопросы, но как элемент описания. Даётся общее представление о произведении, но не анализируется.
По твоей логике, чтобы такое написать, в рецензии должен быть упомянут сбор статистики пользователей понравился/не понравился. Но этого нет. Т.е эта фраза "не для всех" получается неправильно используется(по твоей логике). Имхо, яркая, красивая общая фраза.
Не совсем. Здесь перефразируются слова самого Осии.
Я буду более счастлив, если 10.000 человек посмотрят фильм 10 раз каждый, чем если 1 миллион посмотрит один раз. Я не делал фильм для широкой публики, скорей для узкого круга любителей – я надеюсь, что на них это произведет большое впечатление. Если у меня получится, я буду счастлив.
Так что никаких статистик тут не надо. Хотя не мешало бы дать комментарий, почему это произведение "не для всех", что его делает таковым.
В рецензии тезис (положительная или отрицательная оценка) будет в выводе или вместо него (если в содержании всё чётко отмечено и покритиковано), так как сама суть жанра в рассмотрении и оценивании.
Итог применительно к тексту - это сумма сказанного, синоним вывода. Думаю, ты имеешь ввиду заключение. Да, заключение рецензии может быть без обобщения, коли автор по пунктам (главам) всё подробно и лаконично расписал, ибо это всегда оценка рецензируемого объекта. Конечно, в данном разделе публикуются эссе (полина интерпретаций) и критические статьи (например, мои большие рецензии) как жанры литературной критики.
@Пазу, В приведённой схеме тезис-аргументы-вывод есть один нюанс. Если вывод есть обобщение, следствие основной части, то это тоже самое что и тезис. Получается, в схеме есть лишний элемент. А это значит, что она некорректна. Или возможно она корректна, но понятие вывода расширено до обобщения не только написанного, но и всей темы рассуждения. Вот пример, когда в тексте рассуждении предложения вывода не связаны с основной частью
@_Rikki_, подробности лучше мне в личку пиши. Засорять комментарии не стоит. Я и так потом почитаю статью.В правилах не дано конкретное определение рецензии. Возможно, в новых надо будет это поправить.
*Описание и повествование. Это когда автор кратко пересказывает сюжет, описывает персонажей и в заключении пишет: такой-то (своей) ЦА должно понравиться, всем рекомендую и т.п. Ныне же львиная доля таковых уходит в оффтоп.
Это как раз тот самый пример. От рассуждений тут только риторические вопросы, но как элемент описания.
Даётся общее представление о произведении, но не анализируется.
Не совсем. Здесь перефразируются слова самого Осии.
Так что никаких статистик тут не надо. Хотя не мешало бы дать комментарий, почему это произведение "не для всех", что его делает таковым.
Можно. Но мы же о рецензии говорим - тексте-рассуждении с элементами описания (иногда 50/50).
Итог применительно к тексту - это сумма сказанного, синоним вывода. Думаю, ты имеешь ввиду заключение. Да, заключение рецензии может быть без обобщения, коли автор по пунктам (главам) всё подробно и лаконично расписал, ибо это всегда оценка рецензируемого объекта. Конечно, в данном разделе публикуются эссе (полина интерпретаций) и критические статьи (например, мои большие рецензии) как жанры литературной критики.
@Gyroscope19