Комментарий #9779225
Ответы
если на то пошло то само понятие викинги это аналог пиратов. по сути викингами были лиш те кто уходил в море и пиратствовал.
а причиной пиратства считается перенаселение и как следствие недостаток продовольствия. потому и говорю, что не от лучшей жизни это всё делалось.
по каким современным меркам? А ничего, что до промышленной революции проблема перенаселения и нехватки продовольствия обычно решались снижением популяции? т.е популяция росла начинался голод, популяция падала и всё приходило в норму. не считая болезней и войн.
только промышленная революция смогла обеспечить и дать всё необходимое для жизни без сокращения популяции. были конечно и другие так сказать рывки например смена орудий труда и их более высокое качество, что повышало уровень возделывания земли но не на долго так как при изобилии популяция росла быстрее и вскоре снова упералась в стену дефицита.
А на счет сельской местности это ты загнул, многие страны хоть и имеют територии однако не так много територий годны для возделывания даже по современным меркам с современной техникой и это не говоря о эпохе викингов и догдашних технологиях.
Какой же ты наивный. переговоры ведут с равными или хотя бы думают, что равны. а когда к тебе в деревню приходят вооруженные люди вы явно не равны и вся твоя дипломатия сведётся к 2м пунктам - либо отдать всё, что хотят захватчики и позднее смотреть как деревня вымирает из за голода. либо оказать сопротивление и смотреть как деревню вырезают.
это не говоря о рабстве и насилии.
это ты сейчас можешь говорить о дипломатии когда есть законы стран и международные законы и права человека. без которых есть только одна правда - прав тот у кого в руках оружие.
Твой комментарий
@ZeRo1st, викинги не были нищими, голодающими оборванцами, в те времена 90% людей жили в сельской местности и только по современным меркам считались нищими. Варварами люди называли тех, кого не понимали и культурно не близких им, а не нищий дикарей. Что даны, что, например, монголы жили за счёт грабежей, но не были зависимы от них. Пока они не до конца вышли из племенного строя, такая деятельность их устраивала, но, с образованием классового общества, представители правящего класса озаботились своим положением и стали изживать старый образ жизни, несовместимый с нормальным удержанием власти. Сложно контролировать государство, если в народе считается нормой рубить людей направо-налево.Изначально был разговор о том, как защитить деревню, а не государство. Государства сами по себе создавались не из гуманистических целей и, само собой, их защита подразумевает насилие. Я придерживаюсь той точки зрения, что государство и есть аппарат насилия. Поэтому, рассматривать защиту "аппарата насилия" без насилия невозможно. Пока есть классы и классовое общество, государство будет существовать. А вот на уровне деревень и даже городов вполне можно использовать дипломатию без насилия.
@ZeRo1st