Если закрыть глаза на визуал (который, честно говоря, не то, чтобы особо меняется от фильма к фильму у Синкая), то это уровень Колобка или Репки, не более того. Не, без вопросов, в качестве какого-нибудь заменителя ковра подойдет, но смотреть ЭТО осознанно - нафиг бы надо.
Разумеется, найдутся видуны смысла, раскрыватели намеков и просветители в отсылки. Однако, в качестве развлекательного фильма это дело - так себе. Бегающий трехногий стул, говорящие коты, неразведенка с прицепом и какие-то там терки на эти темы. И все это - два, щука, часа. В то время как содержательно тайтл заслуживает максимум 15-20 минут времени и не более того. Впрочем...Когда у Синкая было иначе? Впихнуть мальчика и девочку в какую-то полунаркоманскую историю, добавить всяких няшностей и примитивных шуток, приправить все это драмой и воплями в слезах, нарисовать побольше облаков и проводов - вуаля, рецепт успеха, который уже много лет жрет народ и несет в кинотеатры деньги. Так чего менять-то, в принципе, если и так маржинально?
Другой вопрос - кем надо вообще быть, чтобы это хавать? Да, я признаю, картинка красивая. Однако, как я уже сказал - отличий в этих самых пейзажах-натюрмортах (персонажи-то отрисованы как обычно - так себе) - по нулям. Что тут, что в Имени, что в Облаках. Разве что Сад выделяется, да, он посочнее был.