Комментарий #10134601
Ответы
А если другой, авторитетнейший журнал в какой-нибудь научной отрасли напишет статью о пользе курения, то ты прислушаешься к ней и пойдёшь курить?
статья вышла после выхода аниме, то становится очевидно, что статья создана больше для того, чтобы сесть на хайптрейн безраба/пропиарить
Но он дальше ее подтверждает своими рассуждениями, а не выдает как факт на основании чьих-то утверждений.
Тогда не стоило бы начать с того, чтобы извиниться за свои предыдущие выпады?
и где всячески поют ему деферамбы и беря в расчет информацию выше... Выхода только два:
1) Они пытались сесть на ХАЙПТРЕЙН
2) Им занесли эклюзивный контент, либо любой другой конент, который их удовлетворил, услвоный "чемоданчик".
1) Они пытались сесть на ХАЙПТРЕЙН
2) Им занесли эклюзивный контент, либо любой другой конент, который их удовлетворил, услвоный "чемоданчик".
статья создана больше для того, чтобы сесть на ХАЙПТРЕЙН безраба/пропиарить.
В том числе в отношении меня?
Ты же сам подтвердил мои выводы в отношении тебя.Да. И тебе порекомендую.
Пруф?
Вот цитаты моих прошлых комментов:P.S: Уточняю, если не поняли: знаком"/" я разделил два слова лишь для того, чтобы не переписывать предложение снова.
По сути, таким образом этот знак в данном моём предложении олицетворяет две версии, которые могут выполняться вместе, по одиночке, или вообще не выполняться.
P.S: Версия с хайптрейном удалась.
Вот фраза из моего вывода по статье:
накатав статью, чтобы сесть на хайптрейн
и где всячески поют ему деферамбы и беря в расчет информацию выше... Выхода только два:
1) Они пытались сесть на ХАЙПТРЕЙН
2) Им занесли эклюзивный контент, либо любой другой конент, который их удовлетворил, услвоный "чемоданчик".
1) Они пытались сесть на ХАЙПТРЕЙН
2) Им занесли эклюзивный контент, либо любой другой конент, который их удовлетворил, услвоный "чемоданчик".
статья создана больше для того, чтобы сесть на ХАЙПТРЕЙН безраба/пропиарить.
Ты посмел поднять на меня лапку. Я в ответ помакал тебя физиономией в говно.
Да. И тебе порекомендую.
Я тебе насколько возможно подробно объяснил всю мою позицию, при этом привёл аргументы, на которых строится моё рассуждение и разобрал статью приведя аргументы, на которых я сделал выводы.
И единственный твой аргумент против это:
Но он дальше ее подтверждает своими рассуждениями, а не выдает как факт на основании чьих-то утверждений.
Но он всё равно не с потолка её взял и не сам её вывел на основе самого произведения, а просто интрепретировал под своё мирровозрение оригинальную фразу и добавил к ней аргументов.
Твой комментарий
Одно дело иметь кредит доверия к сайту и источнику, другое дело принимать во внимание написанное в статье.
И, судя по тому, что статья вышла после выхода аниме, то становится очевидно, что статья создана больше для того, чтобы сесть на хайптрейн безраба/пропиарить.
@S John,@Asken,@Asken,@moonreany