Комментарий #10137211

S John
@Busca, Юпитер, ты сердишься — значит, ты не прав. Сравните мой тон в отношении вас и ваш в отношении меня.

автор взял фразу из ютуб каналов
Но он дальше ее подтверждает своими рассуждениями, а не выдает как факт на основании чьих-то утверждений.
статья не проплаченная сама по себе
Тогда не стоило бы начать с того, чтобы извиниться за свои предыдущие выпады? В том числе в отношении меня?

Ребяты! Я прекрасно понимаю, что вы фанаты Ре Зеро. Но не надо на этом основании переходить рамки здравого смысла и нормального общения.
Ответы
Asken
Asken#
Но он дальше ее подтверждает своими рассуждениями, а не выдает как факт на основании чьих-то утверждений.
Но он всё равно не с потолка её взял и не сам её вывел на основе самого произведения, а просто интрепретировал под своё мирровозрение оригинальную фразу и добавил к ней аргументов.

Тогда не стоило бы начать с того, чтобы извиниться за свои предыдущие выпады?
За что? Я изначально писал, что есть две версии:
и где всячески поют ему деферамбы и беря в расчет информацию выше... Выхода только два:
1) Они пытались сесть на ХАЙПТРЕЙН
2) Им занесли эклюзивный контент, либо любой другой конент, который их удовлетворил, услвоный "чемоданчик".
статья создана больше для того, чтобы сесть на ХАЙПТРЕЙН безраба/пропиарить.
Одна из версий после прочтения сбылась, а значит я оказался прав.:cool:

В том числе в отношении меня?
Зачем?:oh: Ты же сам подтвердил мои выводы в отношении тебя.
Да. И тебе порекомендую.
:lol:
Asken
Asken#
Пруф?
Уже второй раз кидаю.:lol: Вот цитаты моих прошлых комментов:
P.S: Уточняю, если не поняли: знаком"/" я разделил два слова лишь для того, чтобы не переписывать предложение снова.
По сути, таким образом этот знак в данном моём предложении олицетворяет две версии, которые могут выполняться вместе, по одиночке, или вообще не выполняться.
P.S: Версия с хайптрейном удалась.
Вот фраза из моего вывода по статье:
накатав статью, чтобы сесть на хайптрейн

и где всячески поют ему деферамбы и беря в расчет информацию выше... Выхода только два:
1) Они пытались сесть на ХАЙПТРЕЙН
2) Им занесли эклюзивный контент, либо любой другой конент, который их удовлетворил, услвоный "чемоданчик".
статья создана больше для того, чтобы сесть на ХАЙПТРЕЙН безраба/пропиарить.

Ты посмел поднять на меня лапку. Я в ответ помакал тебя физиономией в говно.
При этом признал что ты тот ещё говноед:
Да. И тебе порекомендую.
И где ты помакал меня?
Я тебе насколько возможно подробно объяснил всю мою позицию, при этом привёл аргументы, на которых строится моё рассуждение и разобрал статью приведя аргументы, на которых я сделал выводы.
И единственный твой аргумент против это:
Но он дальше ее подтверждает своими рассуждениями, а не выдает как факт на основании чьих-то утверждений.
На что я уже ответил.
Но он всё равно не с потолка её взял и не сам её вывел на основе самого произведения, а просто интрепретировал под своё мирровозрение оригинальную фразу и добавил к ней аргументов.
Так что можешь признаешь свою неправоту в данном вопросе?
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть