Комментарий #10659885

MrZol
Если у тебя демократия то почти все вопросы по какому пути будет двигаться государство должны решаться референдумом, изменение конституции, принятие новых законов, ужесточение старых и тд.
Как показал политический кризис в Бельгии 2007-2011 годов без привлечения централизованного правительства нельзя решить крайне незначительное количество действительно нужных вопросов, на порядки меньше того числа, в которое государство имеет желание влезть.
И чем выше уровень технического развития тем сильнее снижается необходимость привлекать государство.
А то что она частная вообще ничего не меняет, потому что она всё равно подчиняется государству.
Так всё же законам или государству?
А как же равенство за которое ты так радеешь?
Против коллективной собственности на средства производства даже Маркс ничего не имел и даже рекомендовал её как наиболее оптимальный вариант.
Такого скорее всего никогда не будет. Потому что ресурсы ограничены, потому что население растёт, потому что у каждого человека разные потребности, потому что люди не идеальны, всегда найдутся те кто захочет присвоить что-то очень ценное при этом прилагая усилий намного меньше чем эта вещь стоит, своровать например, обманывать другого и завладеть этим. И только не надо говорить вот сейчас мы построим систему и все мирно будут сосуществовать друг с другом. Максимум что можно сделать это пытаться обуздать дефицит ресурсов грамотным управлением и попытаться с помощью образования, пропаганды меньше творить всякого нехорошего.
Уровень ограниченности ресурсов упиратся только и исключительно в технологии, при этом даже на текущем уровне уничтожение паразитных издержек на гипербюрократию и bullshit jobs позволяет увеличить приходящуюся на каждого человека полезную продукцию реального сектора в 2-3 раза.
Население растёт только там, где женщина не обладает правами человека и потому лишена контроля над собственной репродуктивной функцией. Как только такие права реализуются на практике случается "демографический переход", производство излишков населения прекращается и проблема решается естественным образом.
По совокупности-проблема и ресурсов и перенаселения создана искуственно и не имеет под собой фундаментальных или рациональных причин.

Свобода человека должна быть ограничена только равнозначной свободой другого человека. Этого вполне достаточно.
Ответы
sergjiei
sergjiei#
Так всё же законам или государству?
Это одно и то же. Потому что ты соблюдаешь законы государства.

И чем выше уровень технического развития тем сильнее снижается необходимость привлекать государство.
Нет. Потому что большинство людей понятия не имеет как строить государство или хотя бы какое-то предприятие, общину и тд.

Уровень ограниченности ресурсов упиратся только и исключительно в технологии,
Скажи это какой-нибудь Японии. Где ресурсы ограничены из-за её географического положения. Ресурсы берутся не из воздуха.

Население растёт только там, где женщина не обладает правами человека и потому лишена контроля над собственной репродуктивной функцией. Как только такие права реализуются на практике случается "демографический переход", производство излишков населения прекращается и проблема решается естественным образом.
Очень подозрительное высказывание, на евгенику напоминает которой так увлекался один человек, над которым скоро будет праздноваться Победа. Да и это очень опасно. Потому что можно упасть в демографическую яму.
Asken
Asken#
Потому что можно упасть в демографическую яму.
Обычно такое и происходит. Япония таже. Помнится "ценители патриархата* наоборот спорили насчёт того, как бы нам его вернуть, чтобы "традиционным" способом поднять население условной страны. А то видите ли, развелось геев и лесбиянок которые мешают росту населения.

Свобода человека должна быть ограничена только равнозначной свободой другого человека.
На словах красиво а на практике дерьмо.
Ибо свобы человека всегда взаимодействуют со своюодами другого человека. При этом значения слова свобода также различны от человеку к человеку. И часто люди также люди имеют абсолютно противоположные взгляды что практически не могут свободно сосуществовать если начнут взаимодействовать. Шикимори полон таких людей, особенно под соц-полит статьями.

Нет. Потому что большинство людей понятия не имеет как строить государство или хотя бы какое-то предприятие, общину и тд.
База. Вспоминается Айн ред с "Атлант расправил плечи" где как раз и критикуется такой тип людей и что будет если они придут к власти.


даже на текущем уровне уничтожение паразитных издержек на гипербюрократию и bullshit jobs позволяет увеличить приходящуюся на каждого человека полезную продукцию реального сектора в 2-3 раза.
Бюрократия и bullshit jobs это вещи, которые особо и не влияют на реальный сектор, а являются следствиями реальных проблем, которые существуют в экономике и политике.
Производительность компов на 95% сжирается быдлокодингом, а практически полезных результатов развитие электронных игрушек и электронной слежки не дают.
Да,да. Удивительно как это ВСЯ наука посмела жить на этом быдлокодинге, при этом продвинуться в научном развитии ещё, ведь он же бесполезен.:sarcasm:

Сначала юзверей убедили, что им якобы нужны компы. А потом якобы нужные функции начали переносить на смартфоны.
PS. Вспоминается ныне мёртвый блог
Рофельные статейки.:lol:
Одна прикольная тем, что автор жалуется на то, что: "О боже, своровали универсальность и большую функциональность компа и пользователи не понимают само устройство компьютера! ЭТО УЖАС!", которая к слову никому кроме автора и не нужна(включая понимание компьютера рядовым пользователем), а если и нужна то под эта есть уже отдельная программа или её можно создать своими руками(github с кучей пользовательских программ) которая может в пару кликов решить любой вопрос.:dunno:
А вторая, гед автор жалуется что вот: "забрали функциональность у компьютера" приводя пример, где люди не могут выполнить нужный процесс не из-за ограниченного функционала программы как автор преподносит(хотя программа на это и расчитана), а скорее всего из-за бага, который может случится с любой программой.:lol:

Сильно зависит от обстоятельств, но дома стоит смотреть то, что в кинотеатрах не выходит-или запрещено.
Как насчёт любительского театра, совместных прогулок, ролёвок (или хотя бы настолок), поэтических вечеров и так далее и тому подобное?
Так у тебя вполне может быть "домашний кинотеатр" дома, при этом может тебя отталкивает сидеть с другими людьми в кинотеатре и ты хочешь в тишине, дома посмотреть фильмец.
Всё это, конечно классно, но не когда на улице 30 градусов мороза и буран и ты не хочешь особо выходить на улицу.
Или ты просто хочешь развлечся после рабочего дня, вечером, и пойти спать.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть