Комментарий #10862962
Ответы
Пазу#
Поправил.Иногда бывает, что нужной картинки в необходимом качестве просто нет.
Пункт 6д.Может, лучше предложить хотя бы в рамках одного блока иллюстраций выдерживать одинаковое качество картинок?
Сам думал об этом. Сделано.По поводу правила 0, может, стоит просто сделать исключение конкретно для короткометражек
Слово "довольно" здесь намекает на определённый уровень. Понятно, что не каждый пользователь (да и модератор) знает родной язык в совершенстве. Но публикация не должна быть откровенно безграмотной. Тем более, есть пользователи, которые помогают с этим делом.Ну и вот здесь слово "довольно" явно лишнее. Тут каждый "по-своему" грамотно пишет, но не всегда по правилам русского языка.
Эх! Однажды пробовал публиковаться якобы иностранец, который переводил текст через переводчик.
Конечно. Впрочем стоит смягчить формулировку. И под детальным разбором негативной рецензии имелось ввиду лучшая обоснованность критики.Я надеюсь, что это останется на уровне совета
О, нет. Автор волен выбирать, как ему писать рецензию, соблюдая указанные требования. Да и само поточнее слишком расплывчатое; оно не уточняет а размывает критерии. Можно оговориться, что некоторая доля впечатлений и личное отношение могут быть высказаны, но анализа должно быть гораздо больше. И тут стоит вывести процентное соотношение. Муторно.Однако тогда на замену ему предлагаю в раздел "Формат" внести дополнительное уточнение, что текст рецензии может быть субъективным видением автора рецензии о тайтле, если этот текст написан без эмоциональной окраски и субъективные тезисы подкреплены более-менее верифицируемыми аргументами.
Тем более, мне думается, что подразумеваемое вами не противоречит требованиям.
Меня беспокоят дискуссии на эту "вечную" тему через каждую публикацию. И да, в бытность модератором мне каждому новичку приходилось объяснять эту разницу. Собственно, данная выдержка из одного сообщения юному рецензенту.Неужели вы считаете, что человек, добросовестно взявшийся за рецензию, нуждается в подробных примерах как делать не надо?
Спасибо. Подумаю об этом.Логической формулировки будет достаточно, а примеры перенести в раздел советы.
Твой комментарий
@Пазу,Иногда бывает, что нужной картинки в необходимом качестве просто нет. Такое может случиться, если использовать фото- и видео-материалы о тайтле или вырезанные сцены, к примеру. Может, лучше предложить хотя бы в рамках одного блока иллюстраций выдерживать одинаковое качество картинок?
По поводу правила 0, может, стоит просто сделать исключение конкретно для короткометражек, а для всего остального оставить жесткий минимум в 7000? В принципе, даже на тайтл всего час продолжительностью 7000 знаков вполне легко можно набрать.
Ну и вот здесь слово "довольно" явно лишнее. Тут каждый "по-своему" грамотно пишет, но не всегда по правилам русского языка.
Я надеюсь, что это останется на уровне совета, поскольку рецензия и разбор - это все-таки разные вещи. Если отдельная сцена хороша сразу в трех аспектах, например, то, я считаю, достаточно проанализировать один и упомянуть другие два, нежели разбирать все сразу. Иначе текст может разрастаться до ужасающих масштабов. Конечно, в нем будет больше конкретной информации, но ценой этому может быть удобочитаемость, стройность текста и те потенциальные читатели, которых лишние 2 абзаца могут отпугнуть.
Ты еще убрал часть текста, касающегося модерации. В принципе понятно, это не для авторов. Однако тогда на замену ему предлагаю в раздел "Формат" внести дополнительное уточнение, что текст рецензии может быть субъективным видением автора рецензии о тайтле, если этот текст написан без эмоциональной окраски и субъективные тезисы подкреплены более-менее верифицируемыми аргументами.
А так, в целом, очень хорошие получились правила. Спасибо за работу. Надеюсь, мои комментарии будут учтены.
@Пазу