Ну и вот здесь слово "довольно" явно лишнее. Тут каждый "по-своему" грамотно пишет, но не всегда по правилам русского языка.
Слово "довольно" здесь намекает на определённый уровень. Понятно, что не каждый пользователь (да и модератор) знает родной язык в совершенстве. Но публикация не должна быть откровенно безграмотной. Тем более, есть пользователи, которые помогают с этим делом. Эх! Однажды пробовал публиковаться якобы иностранец, который переводил текст через переводчик.
Однако тогда на замену ему предлагаю в раздел "Формат" внести дополнительное уточнение, что текст рецензии может быть субъективным видением автора рецензии о тайтле, если этот текст написан без эмоциональной окраски и субъективные тезисы подкреплены более-менее верифицируемыми аргументами.
О, нет. Автор волен выбирать, как ему писать рецензию, соблюдая указанные требования. Да и само поточнее слишком расплывчатое; оно не уточняет а размывает критерии. Можно оговориться, что некоторая доля впечатлений и личное отношение могут быть высказаны, но анализа должно быть гораздо больше. И тут стоит вывести процентное соотношение. Муторно. Тем более, мне думается, что подразумеваемое вами не противоречит требованиям.
Неужели вы считаете, что человек, добросовестно взявшийся за рецензию, нуждается в подробных примерах как делать не надо?
Меня беспокоят дискуссии на эту "вечную" тему через каждую публикацию. И да, в бытность модератором мне каждому новичку приходилось объяснять эту разницу. Собственно, данная выдержка из одного сообщения юному рецензенту.
Пункт 6д.
Сам думал об этом. Сделано.
Слово "довольно" здесь намекает на определённый уровень. Понятно, что не каждый пользователь (да и модератор) знает родной язык в совершенстве. Но публикация не должна быть откровенно безграмотной. Тем более, есть пользователи, которые помогают с этим делом.
Эх! Однажды пробовал публиковаться якобы иностранец, который переводил текст через переводчик.
Конечно. Впрочем стоит смягчить формулировку. И под детальным разбором негативной рецензии имелось ввиду лучшая обоснованность критики.
О, нет. Автор волен выбирать, как ему писать рецензию, соблюдая указанные требования. Да и само поточнее слишком расплывчатое; оно не уточняет а размывает критерии. Можно оговориться, что некоторая доля впечатлений и личное отношение могут быть высказаны, но анализа должно быть гораздо больше. И тут стоит вывести процентное соотношение. Муторно.
Тем более, мне думается, что подразумеваемое вами не противоречит требованиям.
Меня беспокоят дискуссии на эту "вечную" тему через каждую публикацию. И да, в бытность модератором мне каждому новичку приходилось объяснять эту разницу. Собственно, данная выдержка из одного сообщения юному рецензенту.
Спасибо. Подумаю об этом.
@earney