Комментарий #10866533

S John
помнишь ситуацию
Что-то такое было. Действительно неоднозначная ситуация. Может быть дать возможность копировать только собственные материалы и автор по требованию модератора обязан доказать принадлежность ему [автору] соответствующего аккаунта на стороннем ресурсе.

самый популярный, наряду с VLC
Правила должен понимать каждый.
что ты предлагаешь
В правилах удовольствоваться аморфным "по возможности лучшего качества", а конкретные детали вынести в обсуждение.
Ответы
Пазу
Пазу#
@S John, я сделал оговорку во 2 пункте.
Краткие рассказ о своём знакомстве с рецензируемым аниме и выражение своих симпатий к нему допустимы как контекстуальное вступление в "фанатских" рецензиях, где рецензент представляет вниманию читателей понравившийся малоизвестный продукт, пытается раскрыть неявные достоинства или свою неординарную точку зрения на более известный [пример], [пример]. В иных случаях такое самовыражение должно быть в меру, как здесь; т.е. незначительным по объёму в рамках рассмотрения произведения.
Что думаешь?
Действительно неоднозначная ситуация. Может быть дать возможность копировать только собственные материалы и автор по требованию модератора обязан доказать принадлежность ему [автору] соответствующего аккаунта на стороннем ресурсе.
Подумаю ою этом.
@Epolih, сделал в рекомендациях.
Пазу
Пазу#
Может быть дать возможность копировать только собственные материалы и автор по требованию модератора обязан доказать принадлежность ему [автору] соответствующего аккаунта на стороннем ресурсе.
Мне кажется, это наилучший вариант.
Публикация рецензий с других ресурсов без предварительного согласования с модерацией запрещена.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть