@Kahn, есть... я выше хотела предложить эксперимент провести: найди фотки людей, которые тебе нравятся и найди фотки тех, кого считаешь уродливыми. у человека лицо 3х3. то есть трижды равное расстояние: лоб (от начала роста волос до переносицы) +нос + челюсть и глаз + междуглазье + глаз. я тебе гарантирую, что у всех людей, которые тебе понравятся, будет соблюдена эта пропорция. а у уродливых она будет нарушена. точно так же, через соотношения/пропорции ты воспринимаешь всё остальное. то есть гармония или её отсутствие.
фиг знает, с чем это связано, но это так
@flyoffly, читаем выше. с восприятием человеческой красоты всё проще, так как красивый - здоровые дети. для красоты картин нет утилитарного применения, поэтому у нас нет встроенного механизма по её идентификации, но работает это так же.

siverko19

@flyoffly, читаем выше. с восприятием человеческой красоты всё проще, так как красивый - здоровые дети. для красоты картин нет утилитарного применения, поэтому у нас нет встроенного механизма по её идентификации, но работает это так же.

Опять же спрашиваю почему определение красоты критиков и мамкиных художников правильнее, если его никто заметить не может. Довод "ну так критики решают" конечно не считается. Я спрашиваю легкий вопрос. Если что-то является верным, то у него должно быть научные обоснование.

@flyoffly, на самом деле тут все просто, мы просто эволюционировавшие обезьяны и считаем красивыми людей подтвердивших ценность своих генов и способность вырастить потомство, та же симметрия, лица в том числе, является типичным признаком здоровья и хороших генов, как и всякие широкие бедра и тд. Про нейроэстетику и авангард писал выше.