Интересная тема, я с удовольствием в ней немного покопался.))

На самом деле походит, что оба слова употреблялись достаточно давно. Моя версия заключается в следующем: когда говорили о процессе одевания, то использовали слово "надеть", если о завершающем состоянии, то "одеть". Я считаю, что "ошибки" заведомо грамотных людей проистекали именно из-за немного разного смысла, вкладываемого в каждое из этих слов.

@Toshiru, язык создаётся и изменяется простым людом. Если все будут употреблять какую либо форму, то рано или поздно, пройдёт пара-тройка поколений, и даже самая образованная интеллигенция скажет "язык изменился, правильно теперь так". Вот первый ответ мне понравился. Сейчас, видимо, слова одеть/надеть вполне можно воспринимать как синонимы. Хотя, на самом деле, я не понимаю зачем это делать, если ситуации с их употреблением вполне можно разграничить.
Не удивлюсь, если лет через 100-150 форма "одеть" и правда полностью вытеснит формы "надеть" и "обуть", которые будут восприниматься как архаизмы. И словари будут, и писатели будут писать так, как принято в их время.

@Toshiru, @S John, соглашусь, что данное выражение употребляется в старых текстах чаще, чем я думал. Однако это не отменяет того факта, что единственным критерием нормы для современного языка остаются орфоэпические словари. А их мнение я уже приводил @выше. Никто не станет говорить, что слово "лебедь" сейчас женского рода, несмотря на то, что там писал Пушкин.
Снобизм ли эти правила? В какой-то степени. Но не стоит доказывать, что "одеть одежду" - норма, это не так вне зависимости от нашего отношения к этой самой норме.
@Matsukaze, вот именно! Когда условия изменяются - изменяются и критерии нормы. Поэтому раньше даже серьёзные мастера слова могли писать "одеть". Возможно, что через какое-то время снова смогут.