@Gerard, другие проекты не так сильно урезали, а если и урезали, то это никак не помешало пониманию происходящего

Кстати, что там по переводу ранобе?

И что это доказывает? Допустим, я соглашусь, что ранобе качественно и интересно. С чего бы такое же мнение должно автоматически распространяться на экранизацию. Люди посмотрели аниме, не поняли аниме, и ругают исключительно аниме. Спрашивается почему нет. Вот если бы они осуждали первоисточник, оперируя только экранизацией другой разговор. Это выглядело бы по-идиотски, согласитесь? А защита экранизации, основанная на первоисточнике, вам почему-то кажется уместной.
А с чем сравнивать?
Как по мне железобетонная логика. Один вид исскуства, одна аудитория, один тип подачи материала, его объём, художественные приёмы и т.п. Это в разы уместнее чем сравнивать с книгой, которая совершенно иной вид искусства.

Что же вы так реагируете на критику? Ей, Богу, как религиозный фанатик свято уверенный в своей правоте, настолько ярый, что Соломон Кейн Роберта Говарда стыдливо прячет глазки. Вот я, например, фанат упомянутого Кейна, причём "отбитый на голову", но ссылочки на рассказы под одноимённым фильмом, не кидаю и килобайты текста, с общим смыслом "Ваша критика фуфло, читайте книгу", не оставляю. Это было бы просто нелепо не находите.

@Gerard, ОМГ. Ты вообще в курсе что пытаешся оправдать сериал вещами, которые его говнят ещё сильнее? Одно дело если бы ты писал "идите лучше первоисточник почитайте", но нет, ты защищаешь плохую экранизацию в стиле "книгу надо было читать", но это так не работает. Если для понимания многих вещей в сериале, нужно лезть читать его первоисточник, каким бы хорошим первоисточник не был, какие бы там объяснения тех или иных вещей не было, все это делает лишь первоисточник хорошим, но не меняет того факта что сериал по нему ДНО. И выставляет его не только как плохой сериал, но и как плохую экранизацию, к которой не стоит прикасаться, в особенности если ты читал книгу. Именно по этой причине аниме по Тсукихиме и Чайкам несуществуют.