Всем не угодишь, каждый воспринимает информацию в меру своего развития.
Я лишь стараюсь сделать текст доступным для большинства зрителей и простых читателей.

Обозначено, что кроме известной (безусловно лучшей в его послужном списке) работы, у него были и другие.
Инуяшики на их фоне лучшее, однако, на вкус и цвет...

Мы описываем творческий вклад, а не его личные характеристики.

Есть такое понятие как объективный пример. Когда берётся некий тезис, на основании которого строится цепочка допущений. В своё время, Бегущий по лезвию, никому не зашёл, об этом много написано... речь о другом. Ганц мог остаться поделкой для подростков, если бы не первая адаптация с дальнейшим ростом популярности автора. Его вспоминают со словами: вот это автор Ганца (как Мартин якобы автор ИП), словно, у него больше ничего не было... именно поэтому, сравнение с Бегущим наиболее близко к данной манге.

Досадный всего один.

Вклад сравнивался в качестве примера, претенциозность -- но основании оценок и общего хайпа среди фанатов.

Сложность в понимании, что я говорил о двух фильмах (двух частях одного и того же), а не только о фильме из 80-х

Одна из его работ не утонула в макулатуре, её несколько раз адаптировали, при этом о качестве оригинала я не сказал ни слова.

Этому факту косвенно посвящён предпоследний абзац.


Допустим, это авторский почерк, но почти уверен, что это не так.
Дословно обозначает произведение, которое, скорее всего не является тем, чем кажется, хотя уверенности в этом никакой нет пока ты с ним не ознакомишься, чтобы подтвердить или опровергнуть свою догадку или общее мнение.


Возможно, для кого-то это станет открытием, сюжет про 30-летнего девственника Оку рисовал во время работы над Ганцом.