Да что уж тут темнить - дурачки, да?) Та самая "приземлённая" публика, которой подавай грамотные, логически построенные и обоснованные тексты - ну сущие плебеи, недалёкие пейзане, воистину!
Это исключительно ваше мнение. Есть не претенциозная публика, иногда -- более требовательная. Так же бывают иные категории людей, которые лично мной с трудом воспринимаются или напротив: очень легко и это меня не радует. Плохо, когда уровень развития, остаётся на уровне школьных познаний.
не представляю, от каких комплексов и моральных проблем могла родиться такая вот ущербная, несчастная позиция а-ля "Это не я чушь сморозил, это просто дуракам не понять"
Кхм, право дело -- отчего вы игнорируете неоднократный ответ? Повторю: вижу текст не шедевр, понимаю, что слова можно интерпретировать как угодно и во что угодно. Разумеется я мог бы... мог бы разложить слово "приземлённый" на составляющие. Но зачем, если википедия знает ответ? Окей, я понял как это сложно, поэтому вот например... эта ссылка.
"не претенциозный" разобрать на составляющие? Не вижу смысла, недавно, мы этим уже занимались.
крайне остроумно (в ироничном смысле) апеллировать в статье к тому, что какие-то там люди-де не замечают проблемы
Кстати да... статью зачитали (в ироничном ключе) в эфире Маяка и в подкасте на 30 минут, упоминать который, именно здесь и сейчас не стоит. В обоих случаях меня поняли только мужчины, женское мнение... отнеслось к тексту неоднозначно, их критика оказалась наиболее ценна. Никто из них не сказал, что текст для них был "эпохальным в плане высокоинтеллектуального творчества". Потому что я его сделал максимально приземлённым... то есть: общедоступным, обозначив идеи -- но не развивая их, указав на проблемы -- но не предложив ничего конкретного.
Рецензия на Инуяшики создана в похожем стиле. Судя по вашей реакции, эксперимент, так себе... хотя, некоторые из оппонентов, дальше (якобы) первого абзаца не читали.
Мне думалось, что я уже рассказал о причинах использования именно этих слов.
На человеческом языке - нет, иначе мы бы это в двадцатый раз на смех не поднимали :3 Ещё раз: доставать доводы из Вашей головы я, пардон, не умею, а иных представлено не было)
Какое отношение безграмотность и дебильные построения предложений имеют к "большинству зрителей"? Или это такой хитрый ход - напоказ хаять "Сумерки" и "Оттенки", на деле следуя до запятой их идее оболванивания читателя и игре на самой нетребовательной аудитории, которой в принципе всё равно, насколько перед ними отвратительное чтиво?) Спасибо, ещё один шаг в направлении смертного одра отечественной литературы сделан =D
Кхм, право дело -- отчего вы игнорируете неоднократный ответ?
Потому что он невменяемый? Если бы я обнаружил хотя бы приблизительно "рабочий" вариант объяснения вместо всех этих витаний в облаках - я б его охотно принял. Однако ж..)
Разумеется я мог бы... мог бы разложить слово "приземлённый" на составляющие.
Ага, давайте ещё заново создавать дополнительные смыслы по образу Вашему и подобию) И хватит уже прятать тупость ошибок дошкольного уровня за высокопарными пассами рода "это высокое искусство, которое пейзане не хотят понимать" - мы этот комплекс бога уже высмеяли неоднократно и теперь он уже начинает тихонечко злить. Хватит, пожалуйста :3
Кстати да... статью зачитали (в ироничном ключе) в эфире Маяка и в подкасте на 30 минут
Ну да, вновь к слову об "Оттенках" - гордиться тем, что кто-то где-то кому-то решил зачитать этот юношеский максималистский крик души формата "Всё отобрать - и поделить!", хех) Воистину, булгаковские страсти во плоти хD Но, хех, зато начинаю понимать, откуда взялась этакая гордыня - халиф на час неплохо подогрел котёл внутренних страстей :3
Когда я доказывал обратное? Право слово -- не заставляйте меня снова, себя же цитировать. Из 200 с лишним рецензий, лично я признаю говном около 40 или может 50, около 100 просто "стерильные", остальные немного хорошие или почти отличные. Рецензии для аниме требуют от меня особой отдачи, в них я раскрываю (или закапываю) свой потенциал, и конкретная рецензия далеко не самая худшая (относительно ранних). Или вы считаете, что автор не имеет права, на свободу самовыражения и честную критику? Я принимаю критику, если не сказать большего.
Есть не претенциозная публика, иногда -- более требовательная. Так же бывают иные категории людей, которые лично мной с трудом воспринимаются или напротив: очень легко и это меня не радует. Плохо, когда уровень развития, остаётся на уровне школьных познаний.
Повторю: вижу текст не шедевр, понимаю, что слова можно интерпретировать как угодно и во что угодно.
Разумеется я мог бы... мог бы разложить слово "приземлённый" на составляющие. Но зачем, если википедия знает ответ?
Окей, я понял как это сложно, поэтому вот например... эта ссылка.
"не претенциозный" разобрать на составляющие? Не вижу смысла, недавно, мы этим уже занимались.
Скажем, без помощи преподавательниц русского языка и литературы не обошлось.
Рецензия на Инуяшики создана в похожем стиле.
Судя по вашей реакции, эксперимент, так себе... хотя, некоторые из оппонентов, дальше (якобы) первого абзаца не читали.
@Telos_Orpheus,@slavarussko