Комментарий #3557194
Ответы
приземлённого зрителя
А вообще...
Нужно подстраиваться под разум приземлённого зрителя, это общеизвестный факт.
*Пафосно поигрывая вином в дорогом бокале*
Да-а-а, конечно, порой так хочется написать "Вообщем ему нравитЬся ложить то, что евошние ноги на столечницу одевая на их обои носки" - но приходится подстраиваться под этих мерзких, ничего не понимающих в Авторском стиле плебеев! хDDD
По всей видимости, с этой позиции "Не только лишь все могут смотреть в завтрашний день..." - суть шедевр артхаусного искусства, хех? =D
*Sarcasm mode off*
Серьёзно?) То есть -серьёзно?) Это не построение ущербное - это люди тупые, не в силах понять Творца?)
Кроме шуток, батенька, тут уж лампочка ЧСВ-alert помаргивать начинает... О.о
"приземлённого" - это "грамотного", "вменяемого", "уважающего себя и требующего уважения с авторской стороны"?
Это не построение ущербное - это люди тупые, не в силах понять Творца?
Это не значит, что я оправдываю конкретный текст. от желания сделать «как можно короче», я не сделал ничего
опять же, "претенциозный", "очевидный Достоевский"
Да что уж тут темнить - дурачки, да?) Та самая "приземлённая" публика, которой подавай грамотные, логически построенные и обоснованные тексты - ну сущие плебеи, недалёкие пейзане, воистину!
Есть не претенциозная публика, иногда -- более требовательная. Так же бывают иные категории людей, которые лично мной с трудом воспринимаются или напротив: очень легко и это меня не радует. Плохо, когда уровень развития, остаётся на уровне школьных познаний.
Творец, который своей низкопробной невнятной кашей из знакомых букв метит в самые сердца таких же гениев
стараюсь сделать текст доступным для большинства зрителей и простых читателей
Это не значит, что я оправдываю конкретный текст. От желания сделать «как можно короче», я не сделал ничего хорошего.
не представляю, от каких комплексов и моральных проблем могла родиться такая вот ущербная, несчастная позиция а-ля "Это не я чушь сморозил, это просто дуракам не понять"
Повторю: вижу текст не шедевр, понимаю, что слова можно интерпретировать как угодно и во что угодно.
Разумеется я мог бы... мог бы разложить слово "приземлённый" на составляющие. Но зачем, если википедия знает ответ?
Окей, я понял как это сложно, поэтому вот например... эта ссылка.
"не претенциозный" разобрать на составляющие? Не вижу смысла, недавно, мы этим уже занимались.
Где-то между двадцатью пятью и бесконечностью
Ни один преподаватель русского языка не поднимет ваш ад, я тем более.
Скажем, без помощи преподавательниц русского языка и литературы не обошлось.
я действительно ещё не видел настолько потрясающих людей, поэтому никак не пойму, вы тролль или жертва заблуждений?
крайне остроумно (в ироничном смысле) апеллировать в статье к тому, что какие-то там люди-де не замечают проблемы
Рецензия на Инуяшики создана в похожем стиле.
Судя по вашей реакции, эксперимент, так себе... хотя, некоторые из оппонентов, дальше (якобы) первого абзаца не читали.
Твой комментарий
@Leviathan, да он!.. Уже и не знаю, теперь он не хочет дочитывать.Нужно подстраиваться под разум приземлённого зрителя, это общеизвестный факт. Но в рецензиях и статьях я творю свободно. Каждый абзац подобен мозаике, и только собрав каждый элемент или хотя бы часть... Это не значит, что я оправдываю конкретный текст. На мой взгляд, от желания сделать «как можно короче», я не сделал ничего хорошего. В следующий раз попробую иной формат подачи информации.
@Leviathan,@Telos_Orpheus,@slavarussko,@slavarussko