Не совсем понятно. Я имел в виду то, что Шнайзель, к примеру, выстрелил вообще без никакого приказа, а солдат под Гиассом не способен адекватно сражаться, а просто палит во все стороны. И что при этом у них никакого проявления собственной воли не видно.
Отнюдь. Есть множество общепризнанных профессиональных работ (и даже именитых шедевров), в которых новых персонажей и новые элементы вводят по мере необходимости. Это может обуславливаться и жанровой принадлежностью, например, роуд-муви. Ты же можешь отличить рояль с неба, который моментально решает неразрешимые проблемы главного героя, и элементы/персонажей, не заявленные в начале, но дополняющие историю, либо начинающие новую? Или нет?

приведи хоть 1 сцену, подтверждающую это, ибо мне как-то не показали, что делали рядовые болванчики в битве, а если такой сцены нету, то это вывод взятый из воздуха.
а ты? Вот, для кого я писал?
Рояль это апогей халтуры, но если ты высыраешь персонажа, который сразу же полностью меняет сюжет, то это не особо лучше, даже если потом он займет постоянную роль.
Ну, давай возьмем фильм "Траса 60". Единственным персонажем, которого ввели, аналогично виви, была шлюха, которая села в машину ровно на 1 диалог и свалила, ничего для сюжета она не сделала. А теперь самое интересное, всех остальных персонажей можно прогнать примерно по такой схеме:
1. Знакомство (мы впервые видим персонажа, возможно узнаем его имя/псевдоним)
2. Затравочная информация (мы узнаем профессию "адвокат", цель "найти сына", связь с другими персонажами "подмигивает О. Ж. Гранту")
3. Событие (далее, возможно с перерывом, происходит событие/сценка или несколько)
4. Развязка (моральный урок, с последующим влиянием на сюжет и мировоззрение персонажа)
Уберем первые два пункта и получим ВиВи, Шнайзеля, японского посла (который привел армию индокитая, имя его не помню).
Получается роуд муви >> Гиаса (данный вывод - всего лишь шутка, его логическое построение, намеренно, неверно).