@asdfasdf, Часть Первая (больше 10к символов)
Я понимаю вашу мысль, но в данном конкретном случае не могу согласиться.

Решил, хотя и не так. Но Юфи настолько хорошая, что даже его ледяное сердце оттаяло.


Оно весьма в тему там, где вообще эта тема была поднята.
Я последовательно утверждаю, что лелуш - главный "злодей" сериала и я не согласен, что его вины в её смерти мол нет, это всё трагическая случайность.
Забавно, что фанаты Кода тоже это увидели, только с другой целью.



Гораздо проще было бы признать мою безусловную правоту. Тогда бы и недопонимания избежали)

Разумеется это важно.
Вон вы говорите что никто не переживает из-за убийств статистов в Ван Писе. Героям пофиг и зрителям пофиг.
И тут так же.
Какое значение может иметь "цена" победы для зрителя, когда её суть нет для персонажа?
Обычный квест Мери Сью с потерей нескольких статистов.
И судя по реакции как вы говорите "большинства" - большинству пофиг, а значит сериал, как я и говорил, не смог в серьёзное произведение и в этом аспекте.

Я уже приводил аналогию с алгеброй логики, которая суть однозначна, а не "как кто интерпретировал".

Поэтому я не понимаю зачем люди со мной спорят - своими аргументами они в итоге оспаривают сами себя.

Меня мало заботит трендовость мнений. Мне конечно приятно, когда мои любимые произведения высоко ценят, а то что я считаю плохим с течением времени принимает всё большее число людей, как минимум потому что бизнес ориентируется как раз на эти самые тренды и если в частности зритель послушно потребляет ширпотреб будь то одноклеточные блокбастеры или аниме чисто для утоления влажных меч о суперсиле с ничего и гареме хентайных нек - значит его продолжат кормить именно этим.
Но ссылаться, что я прав или не прав потому что так думает толпа или наоборот элитарии - ноуп. Я никогда не преклонялся перед трендами и никогда не был специально белой вороной.
Для меня есть только правильное и не правильное, логичное и нелогичное.
К тому же вы вот всё твердите о плюрализме мнений - я вполне нейтрально отношусь к хейтерам моих любимых аниме. Даже к тем, которые не просто нравятся лично мне, но объективно превосходны.

Вы так говорите, будто Миядзаки все поголовно считают великим.
А ведь формально те же Унесённые Призраками самый высоко оценённый мультфильм на imdb вообще, обладатель Оскара и других наград.
Вот пример как то самое большинство и те самые критики вроде как однозначны во мнениях, но легко найти массу людей считающих работы Миядзаки не интересными, простыми и далее по списку.

Зачем мне вера, когда у меня есть знания?

Я ровно это уже и написал за вас.
Просто не надо тогда заявлять будто вы их знаете и в них ничего нет.
Я лишь к этому веду.
Хотя конечно ваша жизнь - ваши правила. Плюрализм во все поля.

Я кстати искал. У меня есть несколько известных фильмов которые мне тоже не понравились. В них нет прям такого ужаса как в Код Гиассе, когда ужаснейшая постановка сочетается с ужасным по смыслу сюжетом, но фильмы и впрямь плохие.
И конечно же первое что я сделал, когда отлепил руки от лица - полез в интернет читать описания, обзоры, пасхалки и интервью, что бы понять что я упустил, что недопетрил. Только когда я разобрался в теме и не обнаружил ничего, что может оправдать эту насмешку над зрителем я перестал стесняться своего мнения.
И с Код Гиассом было так же.

Вы сказали "во всех" - ёмкое и яркое заявление, задающее тон.
И да, я прекрасно знаю что у этого приёма есть отличный способ самозащиты "под "всех" я имел ввиду [вставьте подходящее]".
Я так-то вообще не против, что вы меня иногда троллите, я и сам не без греха. Просто в ответ разыграл.

Как минимум экзамены требуют знаний, особенно формализованное ЕГЭ где порой не достаточно понимания принципов и логики.
А на работе столько всего желательно помнить! Например да, можно в коде просто порыться, но лучше как можно больше помнить сразу, где что и зачем дорабатывал.
И конечно, думаю лидеры рынка хотят себе в команду лучших специалистов, в том числе с хорошей памятью, которые помнят весь стек задач на перспективу, историю аналитики, места внесения изменений и так далее и так далее.

@asdfasdf, Часть Вторая (больше 10к символов)
Поэтому я понял, что сериал будет дном ровно на первой серии. Серьёзно. Мне ещё тот друг, что его посоветовал посоветовал его бросить как только я обрисовал ему свои соображения и опасения (я обычно по одной серии в день смотрю, так что время между ними было достаточно, что бы подумать и обсудить).
Очевидно, что такую силу давать не злодею выбор крайне не удачный и поэтому у меня были мысли, что лелуш превратилс в злодея. Собственно сериал и впрямь очень не смело и не уклюже, был об этом, но меду сезонами произошёл лютый реткон.

Художественная условность работает (иногда) в романтической комедии, а не политическом триллере.
Зритель не должен чувствовать себя тупым, ну или быть тупым, что бы быть зрителем.
Хорошие произведение ставят какие-то ограничения, органичное противодействие квесту главных героев.

Я сам с этим сталкиваюсь по хардкору, потому что когда ты вводишь какой-то лор, всё созданное влияет на всё существующее.
Например когда у тебя есть магия исцеления, а хочется ввести персонажей-калек для соответствующего социального комментария, я должен придумать почему не прискакал весёлый маг и не помножил все эти болячки на ноль. Я нашёл один действительно изящный способ, но это ответ не на все вопросы, а значит мне нужны бдут новые ограничения, а значит новые ограничения будут работать и для тех героев, которые калеками стать не должны.
Но так это работает у людей которые хотят создать честую цельную историю, а не "и так сойдёт - сожрут".

Возьмём Властелин Колец. Это вообще по жанру эпос, который исторически не претендует на идеальное изложение, ибо представляет собой что-то вроде приданий. Вольного народного пересказа.
Есть кольцо которое форменно даёт невидимость - какие проблемы могут быть его куда-то там отнести? Ан нет - в невидимости его наоборот видят самые опасные враги, а значит катка в инвизе отменяется. И так далее. На каждый вопрос нужен ответ. К примеру я вообще не помню во Властелине телепортацию, а значит и вопросов к быстрому проходу не возникает.
Есть конечно Орлы, но тут уже надо понимать что олицетворяя ангелов они помогают, но никогда не делают работу за тебя. А лорно Орлы сами по себе и себе на уме. Нет такого что можно было заказать пернатое такси.

Я всё что просмотрел (кроме нескольких десятков серий Покемона и Шаман Кинга) честно отметил в профиле.
Тетрадь Смерти не из таких - я вообще боюсь за неё браться из-за сходств с Код Гиассом, пусть меня и заверяют, что это Код Гиасс здорового человека.

Нет, нельзя было. Возможно магией можно было исцелить его шрам, но что бы это дало? А убер защиту ты не сделаешь, ибо убер маги есть и в стане врага.
Тут банальнейшая схема, но при том рабочая (завидуй Код Гиасс) - магия уравновешивает магию.
Роулинг даже придумала элегантное объяснение почему Гарри продолжат чмырить родственники, а он не может им наподдать.
Как машину за пределами автошколы нельзя водить пока права не получил, так и магию в повседневке кастовать.

Безусловно жизнь полна случайностей и никто не говорит, что если герой к примеру поскальзывается и не получает первую же пулю в лоб, то это сразу плохой скрипт.
Как раз к сетапу всегда было снисхождение, потому что это то что запускает историю об этом герое. Не выживи он - кино бы снимали про другого.
Поэтому у меня к примеру нет особых претензий к первой серии Кода в отношении комплекса случайностей.

Кстати о случайностях - есть произведения целиком на них встроенные.
Например великолепный Карты, деньги, два ствола. Да вот только весь фильм это не просто случайности, а среда взаимосвязанных ветвящихся случайностей в итоге замыкающихся сами на себя. Это фильм о "случайности" как образчик высшего сценарного мастерства.

Но Код Гиасс и кино в принципе о другом и с другими требованиями и законами, так ещё и случайности в нём это просто чреда рандомных "и так сойдёт" роялей в кустах начинающиеся в сцене и в ней же заканчивающийся.

Если ты не в состоянии придумать сюжет который работает без постановки логики в колено-локтевую позу - не надо придумывать его в принципе.

В мире так много хорошего, а вы зачем-то сознательно снижаете планку, сознательно готовитесь довольствоваться малым.
А у меня вот, как у Оскар Уайльда, непритязательный вкус - мне достаточно самого лучшего.

Мир логичен и согласован. Все самые невероятные в нём события происходят реально. А значит можно написать сюжет, добив выдуманные константы и персонажей, но всё равно логичный и самосогласованный.
Я к примеру пишу скрипт с описанием что за персонажи и чего, в какой последовательности они делают и кидаю этот черновик друзьям. Они его читают и их задача - раскритиковать написанное. Я должен по итогу иметь ответ на абсолютно каждую их претензию. Если нет - значит я что-то не учёл и "давай всё по новой". Эрнеста Хемингуэй собственно говорил, что в голове у писателя должна быть вся история, а не только то что он предоставит читателю. Потому что только так, даже пропуская для читателя какие-то куски (например тайм скипом или показывая от другого героя) не будет проблем с цельностью повествования, ведь ты уже учёл все произошедшие события и действия.

Поэтому я отказываюсь принимать плохую работу писателя или сценариста как должное.

@asdfasdf, Часть Третья (дополнительная)
Я сегодня постарел на год, так что умаю ближайшие дни буду занят помимо споров в интернете. Можешь не спешить с ответом (мне даже проще будет удержаться от того что бы тебе ответить сразу же, если ответ появиться позже).

@asdfasdf, Часть Четвёртая (потому что рассуждать о хорошем я люблю даже в день рождения)
Хотел дополнить ответ на ваш последний абзац про художественную условность. Я всё ещё вроде как занят, но при приятно вспоминать не только косяки Кода, а хорошие произведения и вообще правила построения хороших произведений.


В Карты, деньги, два ствола главные герои никто со дна лондонского общества. И история рассказывает о них, а не о другом миллионе таких же именно потому, что они будут вовлечены в чреду случайностей.
В то же самое время лелуш вообще не случайный человек изначально, наоборот возможно он самый верный вариант для разрушительного потенциала суперсилы. Т.е. это не избранность, а уже дважды избранность просто на уровне сетапа. При это обе избранности друг от друга не зависят. Это не меч-нагибатор, который даётся королю потому что он король. Т.е. это уже само по себе весьма ленивый ход.
Более того, это ещё и не зависит от личности героя. У меня у самого есть такие персонажи ("чья бы корова мычала"), которые изначально не равны прочим и ещё получают сверху, но в моём случае это хотя бы исходит из личностных характеристик героев и их действий. Более того, вторая избранность во многом аннулирует первую. Т.е. первая избранность определяет фокус истории, а вторая определяет результат их личностного роста и выбор. У меня наоборот это демонстрации что некоторые не плывут по течению, а сами определяют кто они. Абсолютно банально, но Код даже здесь не преуспел.


В случае с Гарри Поттером, я поговорил с товарищем. Если вы имеете ввиду, что в серии не раз возникали случаи, которые можно решить той или иной магией, то да, вероятно вы правы.
О вселенной ГП огромная куча магии и сложно придумать идеально непогрешимый сюжет. Роулинг вроде не смогла.
Однако в ГП эти косяки хоть и встречаются, они не являются определяющими. Потому что это книга даже не о магии и уж точно не о конкретном заклинании, а о самом Гарри и его друзьях, а так же о противостоянию Воландеморту, который тоже маг. Код Гиасс же вынес суперспособность аж в названии сериала. Люди, если у них конечно есть хоть какая-то память, просто не могут забыть о его супер способности вокруг которой вертится весь сериал. И невозможно не думать о том насколько дебильно лелуш пользуется своим вундерваффе.
В ГП же заклинаний показанных читателю/зрителю десятки и даже сотни. Есть конечно концептуальный косяк с Маховиком Времени и это поняла сама Роулинг, предприняв ряд действий что бы насколько это возможно закрыть эту сюжетную... дыру. Да, это сюжетная дыра. Её так и признают. А ещё одна сюжетная дыра называется "Код Гиасс". Но почему-то вместо того, что бы называть вещи своими именами ей ставят "о боже 10 из 10". Я вот и гадаю почему люди настолько не уважают сами себя.

И повторю в который раз - в зависимости от жанра и целого ряда факторов те или иные сюжетные условности воспринимаются по разному.
К примеру в романтической комедии случайности зачастую смотрятся нормально, потому что как известно "любовь это сила". Иногда их показывают топорно, иногда так же выстраивают на этом сюжет как в какой-нибудь Интуиции.
Но Код Гиасс политический триллер с выкрученными на максимум ставками, когда по лору фильма от действия акторов зависят кучи жизни, как статистов, так и представленных героев. Здесь плохой сюжет просто убивает весь сериал, ибо ничего другого он из себя не представляет. Это не моэслайс что бы умиляться, не комедия, которую могут вытянуть шутки, не ужасы, которые могут пугать и без логики, не романтика где правильно прописанная и отыгранная химия может закрыть слабую связность скрипта, не детский фильм где некоторые условности нужны для возможности восприятия ЦА, не филосовский артхаус, где посыл и идеи могут быть цене качества их подачи.
Это просто плохой скрипт плохого сериала. И нечего ему это прощать - чай не любимая девушка.

Я вот тоже занят в области где вроде как важнее всего заложены идеи и посылы, ради них и взялся, но сам сеттинг требует максимально возможной связности и продуманности.
Раз не смог придумать сложносочинённое безумие, где форма сама по себе содержание, а взялся за довольно таки банальщину, если без деталей - значит приходится страдать с чем есть.
И я сам вполне себе косячил. Но косяки надо исправлять, а не расписываться в собственной сценарной импотенции.

К примеру в Коде (хотя я, повторюсь, вообще считаю что такую способность "герою" давать вообще не стоит - это вообще из ТОП-5 худших сценарных ходов, впрочем Код большую их часть, а если с последним фильмом то по сути вообще все) можно было поиграться с противовесом Гиасу. К примеру если бы были люди с врождённой сопротивляемостью или даже лучше из-за влияния другого Гиасса, то очевидный 100% варианты которые видит любой зритель смотрящий Код с включённым мозгом оказались бы спорными. Это случайная переменная в плане, а значит лелуш делая ход не знал бы со 100% вероятностью что это сработает.
Можно было бы сделать службу охотников за обладателем Гиасса из-за чего лелушу пришлось бы использовать его по минимуму и в вариантах с минимальным числом оставленных хвостов.
Да, всё это звучит как по мне так себе, но это хоть какие-то доводы в пользу того что лелуш не имбицил.

@moeru, я не виноват, что в новом треде возродилась подобная дискуссия. Я как раз собирался ответить на той неделе, где это всё закрутилось.
Сколько ошибок в словах "свет истинных знаний"
Всё просто, смотрите:

Гиассу не подвержены лишь те, кто является носителем Кода. И только.
В основном сериале таких всего два - СиСи и ВиВи. Одна на стороне нашего ушибленного.
Когда Импи выпилил ВиВи, он стал следующим и только тогда на него перестал действовать Гиас. В первый же раз он использовал свой Гиасс превентивно.

И вообще к чему было это предложение. Очередное издевательство?
Мой пост был про то, что учитывая силы вундерваффе лелуша любой зритель с работающей головой легко поймёт, что болезненный использовал его откровенно глупо.
Но мне высказали тезис, мол да это так, но это допущение ради истории. На что я ответил что не понимаю почему надо не уважать себя и сразу занижать планку. Мол вы достойны таких историй.
И я начал набрасывать идеи, как можно было бы попытаться ограничить вундерваффе лелуша что бы происходящее на экране не вызывало пермаментный фейспалм по принципу "идиотина, что ты делаешь?".
И вы сами прекрасно знаете что вашего положения, даже будь он корректно не достаточно, более того - это "вообще" никак не влияет на адекватность плана лелуша, так как находиться вне области его знаний. А то что он мог бы поспрашивать о таких важнейших штуках СиСи - лишь ещё одно положение его скудоумной донности.

Я понимаю, что могу коряво писать. Вообще люди не жалуются, но те тексты я пишу не после недосыпа всю неделю и после вычитки.
Но у вас есть соображалка на плечах которой вы почему-то отказываетесь пользоваться.
Соль сценариев по типу Карты, деньги, два ствола не в роялях в кустах, а в том что случайности там это сложные фигуры из падающих доминошек. Это не выскакивающий Бог-из-машины как только сценарист не может придумать как бы протагонист мог решить проблему смекалкой. Это сложно структурированные сюжеты на уровне детективных историй.
И в этих историях Его Величество Случай по сути главное действующее лицо, в то время как в плохих историях вроде Кода случай лишь решает проблемы за наполненное комплексами представления Я автора или читателя/зрителя.

@asdfasdf,
Думаю по мере продолжения дискуссии вы и остальные свои тезисы опровергните.
Собственно не мало других фантов Кода про "как к борцу за справедливость, как к любящему брату" не заикаются и выстраивают свою защиту сериала исходя из очевидного положения, который они говорят было озвучено чуть ли не в первой серии, что главная цель лелуша - насолить папке и хлопнуть Британию.
(проблема в том что даже этот детсад он делал не умело)

Так что да - я не понимаю как можно любить за то чего нет.
Вернее понимаю, но это совсем не о том.