Фэнтези и НФ — это одна и та же фантастика, только в фэнтези допущения магические, а в НФ — научные/материалистические. У Марвел все, включая их магию базируется на научной основе, поэтому Марвел — НФ.
И какая научная основа в камнях бесконечности, порталах, экстрасенсах
@asdfasdf, та хосспади... 322x353 Там этой основой называют квантовую механику. Это вопрос определения, а не научности основы. Если твой персонаж метает файерболы потому что сила огня — это фэнтези, а если потому что он мутировал и теперь у него потовые железы бензин вырабатывают — НФ.
Действительно, какой? Ты взял фразу из одного куска разговора (про конкуренцию), пришил ее к другой фразе (про революционность концепта и визуала Матрицы в свое время и ее стандартность сейчас), из другого куска и все это убедительно доказывает мою ничтожность. Не, ну с такой-то методологией можно че угодно доказать, верным путем, как грится. Главное, не признавать, что не можешь различить слова "Нолан" и "Довод".
Да нет, по-моему очень точно характеризую сказанное тобой. Ты даже заботливо приложил свою цитату, где ты говоришь исключительно общими фразами, аккурат в стиле "это гуд, а это не гуд": "актеры, в частности главная троица, стали со временем куда менее естественно выглядеть в своих образах" — почему? "режиссура Йетса не идёт в сравнение даже с Ньюэллом, не говоря уже о Коламбусе и Куароне" — почему? То, что ты облек фразу "мне не понравилось" в более витиеватую форму, добавив словосочетаний типа "менее естественно", "снят неплохо" или "режиссура" не превращает ее волшебным образом в "аргумент", даже если ты скромно обзовешь его "начальным". Такие дела.
@Роман Кушнир