Я уже говорил, что не имею такой высокомерной позиции... хотя бы потому, что я эти "сёнэны для малолеток" сам смотрю. Просто я воспринимаю эти произведения так же, как и подростковую литературу - вижу в них много элементов, которые рассчитаны на чёткую возрастную категорию, что не есть плохо, но лично я вижу в этом некоторые штампы и клише, которые и отмечаю в контексте жанра и возрастной категории. Мне больше импонируют произведения, в которых автор не стремился угодить конкретной возрастной группе. Да и возможно мне просто сёнэны не заходят. Например, Сейлор Мун и Ashita no NadjaЗавтрашняя Надя при всей их простоте и шаблонности (особенно по современным меркам) мне смотреть приятно (я ещё только первый сезон Сейлор досматриваю). С другой стороны, аналогично нынче смотрю Инуяюшу, так что даже не знаю. Да и один из моих любимых аниме-сериалов - Princess TutuПринцесса Тютю.да и какой блин сюжет и история у тупого сенэна для малолеток?
Не просто. Но да, сам этот процедурал мне не доставляет радости. К тому же, многие арки идут по одной схеме: Луффи встречает кого-то обиженного и угнетаемого, которого старается защитить, сначала огребает (может даже пару раз), но потом после какой-то пафосной фразы о друзьях или идеалах становится убер-неваляшкой и побеждает-таки. Нет, есть исключения, вроде проникновения в тюрьму Импел Даун или арка войны Белоуса и бегства после неё, но схематизм имеется. Впрочем, для неккетсу это норма. Тот же Клинок, как я увидел по манге, не менее схематичен. Просто процедурал именно Ван-Писа мне не понравился."они просто плавают с острова на остров и бьют морды"
Проблема в том, что не имею привычки ассоциировать себя с героями. Мне важнее, какую идею выражает художественный образ. А с этим у всего жанра проблема, но это несущественно, так как сам жанр не предполагает сего. Тут марку держит разве что Эдвард Элрик, отчасти Кэнсин, Вэш Ураган и Наруто (есть кое-какие проблемы). Также лично для меня важно, чтобы герой сёнэна был некой образцовостью. И Тандзиро в этом плане мне кажется перспективным. Но я пока сужу по первому сезону. Образцовым герой сёнэна я считаю Yuusuke UrameshiЮсукэ Урамэси - не такой идеальный, но добряк, отчего молодёжи должно быть легче себя с ним ассоциировать, ну и брутален несколько, что может вызвать желание подражать.резиновый дебич, с которым себя ассоциировать как-то не хочется (то ли дело таджик с яйбы - красив, вежлив, умен "прям как я")
Да, воображение у тебя очень хорошее.да и друзья-моэфаги сказали, что все сенины - гомно гдет на заре ониму-карьеры, он искренне в это поверил и теперь живет этим постулатом
Я лишь имел ввиду то, что дизайн многих мех в первых Гандамах явно рисовался с учётом продажи мерча. Они же как игрушки. Я могу заблуждаться, конечно, и если есть информация, которая опровергает моё мнение, то буду благодарен.вон как про гандамы поговорили, которые "франшиза для делания игрушек ниачем"
Да ладно! Брутальные Зоро, секспильные девчонки, особенно, Боа Хэнкок, стильные адмиралы, пиратский пират Шанкс... Не, мне конечно не особо импонируют дизайны Чоппера и модернизированного Фрэнки, но это моя проблема. Тут надо понимать, какого характера произведение смотришь.некрасивенько прост
Соглашусь. Видимо, поэтому мне и не заходит. Хотя и Хантеры с Титанами не особо. Причём. Хантер так ещё куда больше Ван-Писа. Ван-пис я спокойно смотрю и читаю, но вот некоторые арки хантера порой через силу смотрел. А так мне больше по душе нечто, вроде ShiguruiОдержимые смертью.экстравертная экспрессивная подача с юморком, - там чел полностью противоположность такого
Элитарный или нет, это всё равно вкус, эстетическое восприятие. Кому-то нравятся Осии и Кон, а кому-то, например, исекаи. И не думай, что я отношусь к тебе как-то свысока из-за твоих предпочтений. Уже то, что я общаюсь с тобой говорит о том, что уважаю твои вкусы, но, конечно, хотелось бы, чтобы и ты уважала мои и правильно меня понимала. Я считаю тебя интересным человеком и общаться мс тобой рад. Просто не разделяю твоего фанатизма. Бывает. Прошу понять и принять. Если считаешь, что я не прав по поводу твоего любимого произведения можешь меня поправить. Я буду рад тебя выслушать.откуда брать подтверждения своей илитарности и высокого вкуса.
Ни с тем, ни с другим не согласен. Если нравится, то почему не посмотреть. То, что адаптация не лучшая - отдельный вопрос. Но, думаю, ты это лучше меня знаешь. Плохим аниме в этом жанре из новых я считаю Tokyo Ghoul √AТокийский гуль √A, например.ван-пис начинать даже не стоит или почему это плохое аниме
Тут стоит понимать, что я оцениваю первый сезон аниме. Режиссура, дизайны, графика, анимация, музыка - общая постановка отличная. А с учётом страшной манги - вообще лепота. И общий восторг явно подчёркивает зрелищность боевика. Хотя 10 из 10 - это явный перебор. История... тут только завязка. И она вполне себе сдобная. Первая половина вполне себе, вторая - да, арка с паучьей семейкой ужасно банальна, но сама попытка рефлексии на тему семьи - уже что-то, а вот эта арка с тренировками мозолит глаза (дневничок бы пришёлся в пору), но это не продолжается десятки серий. Юмор... тут индивидуально. Многим заходит и крики Дзэницу. Причём, они имеют сюжетную почву впоследствии сыграть на контрасте, но, по мне, всё равно перебор. Чего там дальше, посмотрим. Но уже фильм разочаровывает.в контексте хорошей оценке Клинку
@Пазу, было бы интересного глянуть отзыв тогда о Ван-писе и именно не как аниме так как у адаптации достаточно проблем, а скоре сюжета и истории. А то понято что можно долго писать про рисовку, затянутость, цензуру и т.д.Но если вам и история с сюжетом кажутся чем-то плохими или как минимум неинтересным то мне интересно почему. Особенно что вам в Маринфорде не понравилось
@Winkel,@Пазу