А как можно это прокомментировать: "И колониальность - это статус, а колонизация - процесс. Мы говорим о втором". Действительно я не знаю. Звучит как бред. Ладно считай, что ты тут сразил наповал своим гением, кек =D
Современные международное право, по крайней мере конкретно то, что скинул ты, не работает в мире год гиасс
Ну с этим я согласен. Только твоё определение терроризма там тоже не работает. По крайней мере доказать это невозможно
пожалуйста. Вот тебе пример
Ну ты правильно написал про косить под дурочка, только это про тебя. Слово смежный исключает вхождение в друг друга. "Расположенный рядом с чем-либо, примыкающий, прилегающий к чему-либо". Смежные углы. Смежные комнаты.
И твои виляния не изменяют того, что ты написал и на что я отвечал: "И я тебе говорю, что колонизация включает в себя оккупацию. Как это они не смежные?"
Из того, что они друг друга включают ты делаешь вывод, что они смежные. Это просто безграмотно
Показать квоту? Квоту на лечение ты имел в виду?
quote
Как можно сидеть в интернете и не знать этого
Ты отрицал своей "оккупацией" и документиком то, что я писал, что япония была колонизирована. А ты мне противопоставляешь, что она была оккупирована, а не колонизирована. Читай, что пишешь.
Квоты нет.
А в том, что ты скидываешь я нигде не писал, что колонизации не было.
Что в итоге? А в итоге нафига ты пытаешься на ровном месте вытряхнуть из штанов.
Как диалог был:
могут бороться против оккупации - я
но они колонизированы - ты
про колонизацию тоже есть на пикче - я
Я пишу, что твое дополнение не имело смысла, ты выдумываешь, что я отрицал колонизацию. Грац
Просто так. Мне интересно. Встречный вопрос. Ради кого ты мне отвечаешь?
Речь не об "отвечать", а об вранье каком-то нелепом.
Вот тебе как минимум два основополагающих сходства
Не бывает основополагающих сходств. Именно поэтому аналогия не может быть аргументом. Законы в мире гиасса складывались совсем другим путем, потому что исторические личности другие. Там они могут быть какие угодно
Про источники права заговорил здесь ты с самого первого своего коммента
Ну вообще-то я без задней мысли скинул документ, а про источники начал говорить ты
Что значит мораль в отдельно взятых людях? Она как-то отличается от общепринятой в данный период времени? Каждый носитель морали, каждый человек и составляет общечеловеческую мораль. Другой морали нет.
Это в гугл "общечеловеческие ценности". Расписывать что-то такое элементарно мне лень
Когда общественные отношения меняются, тогда меняется и закон
А общественные отношения меняются под воздействием потребностей общества. Это реально так сложно?
Показывай свои невероятные интеллектуальные способности своим "в голос" и дальше, не запрещаю. А Япония стала частью Британии на правах колонии, а не как республика, с каким-то правом на самоопределение и автономию. И прямое управление колонией из метрополии никуда не делось, как был генерал-губернатор (сначала был Кловис, потом Нанали), так он и остался.
Ну так-то реально в голос. В этот раз ты решил просто выдумать то, что тебе удобно. Впрочем мб я тебя запутал
На самом деле никакой империи не осталось
Оги - премьер министр => Япония не колония, а отдельное государство: 1920x1080
Британия - княжество с парламентом и Нанали не было генерал-губернатором Японии в любом случае (она была правителем всей империи, пока империя не реструктуризировалась): 1920x1080 1920x1080
Нанли консультант, а Зеро её защитник и не считается террористом и вообще образ зеро не считается чем-то террористическим: 1920x1080 1920x1080
Защищать интересы террористов - не терроризм по твоему
Ты же путаешься в двух словах буквально. Что ты пытаешься применить. Нет, по моему мнению, они не террористы, а народ, борющийся против захватчика-расиста, и если кто-то даже пусть не принадлежащий коренным образом к народу помогает этим людям, то он не становится преступником по современным меркам адекватов.
Ну с этим я согласен. Только твоё определение терроризма там тоже не работает. По крайней мере доказать это невозможно
Доказать невозможно, да. Но с математической точностью трудно что-либо вообще доказать (кроме, собственно, математики и физики какой-нибудь), поэтому опираемся на то, что имеем. Да и вообще, не сказать, что я тут абсолютными аргументами оперирую. По сути всё, что мы тут пишем, лишь гипотезы, которые как-то могут объяснить устройство мира код гиас. Абсолютной истины о его устройстве достичь невозможно.
Я пишу, что твое дополнение не имело смысла, ты выдумываешь, что я отрицал колонизацию. Грац
Предлагаю сойтись на недопонимании, дальнейший спор по этому не приведёт к чему-то. Просто ты построил свой ответ так, будто ты отрицаешь колонизацию и говоришь, что произошла лишь оккупация. По крайней мере так я это понял.
Не бывает основополагающих сходств. Именно поэтому аналогия не может быть аргументом. Законы в мире гиасса складывались совсем другим путем, потому что исторические личности другие. Там они могут быть какие угодно
Ну под основополагающим сходством можно понимать такое сходство, которое может разбиться на несколько/множество других сходств, составляющих картину мира (определение моё). Ну а насчёт аналогия - не аргумент. Моё умозаключение базируется не на аналогии, а на индукции. В случае с код гиас, когда многое неизвестно об устройстве этой вселенной и опираться для доказательства чего-либо приходиться лишь на то немногое, что было показано в аниме. В таком случае какого-либо 100% аргумента в доказательство своей позиции вывести нельзя. И на помощь приходят "аналогии". И "хорошие" аналогии (в моём случае это неполная индукция), отражающие основные сходства, можно считать за аргумент, пусть даже и не полноценный, ведь проверить полноту соответствия никак не представиться возможным в силу отсутствия необходимой информации о том же код гиассе. Просто так можно сказать практически про любой аргумент, не только про аналогию, если мы сравниваем наш мир и мир код гиас. Вот на основе тех немногих имеющихся признаках и данных, представленных в код гиасе, я и утверждаю, что этот мир схож с нашим 20-ым веком. Конечно же не во всём, а лишь только тем, какие признаки у них схоже.
Ну вообще-то я без задней мысли скинул документ, а про источники начал говорить ты
Потому что то, что ты скинул - источник права. Нахожу странным скидывать источник права и опираться на него, при этом заявляя, что про него ты не говорил ничего. Я не про то, что ты не сказал прям слово "источник права", а то, что ты сделал по факту.
А общественные отношения меняются под воздействием потребностей общества. Это реально так сложно?
Потребности общества могут выступать субъективным фактором изменений общественных отношений, но также есть и объективные факторы: усложнение материального мира, изменение окружающей среды, окружающей действительности. Ты сейчас провёл равенство "если A=B, а В=С, то А=С", где А (потребности общества побуждают меняться общественные отношения), В (изменения в общественных отношениях меняют закон), С (потребности общества побуждают меняться закон). Что не совсем корректно. Надеюсь, пример вышел понятным.
Оги - премьер министр => Япония не колония, а отдельное государство:
Здесь тоже признаю, был неправ. Оказывается Япония и правда перестала быть колонией, видимо я смотрел невнимательно, либо забыл об этом. В оправдание могу сказать, что смотрел аниме в озвучке, а не в субтитрах, поэтому большое внимание мог не оказать этому моменту с премьер-министром. Но не факт, что империя распалась в принципе. Неизвестно что стало с остальными колониями, ведь было только показано что стало с Японией. Хотя множество флагов различных государств намекает, что и остальные колонии обрели суверенитет.
Британия - княжество с парламентом и Нанали не было генерал-губернатором Японии в любом случае (она была правителем всей империи, пока империя не реструктуризировалась):
Но вот и ответ на вопрос о том, распалась ли империя или нет. Хотя фильм Воскресший Лелуш является продолжением не сериала, а трёх фильмов-компиляций и считается не каноном, но все равно приму за аргумент. Был неправ.
Ты же путаешься в двух словах буквально. Что ты пытаешься применить. Нет, по моему мнению, они не террористы, а народ, борющийся против захватчика-расиста, и если кто-то даже пусть не принадлежащий коренным образом к народу помогает этим людям, то он не становится преступником по современным меркам адекватов.
Ну так а почему же ты их считаешь не террористами? Ты так и не объяснил до сих пор. Я уже говорил, что таковыми чёрных рыцарей называли множество раз главные люди в правительстве, в том числе и члены королевской семьи, которые являются не просто политиками, а лицами государства и говорили они это не как своё личное мнение, а от лица государства. И если государство считает их деятельность террористической, пусть даже и бумажки, в соответствии с которой они могли бы их так называть не показали, то они и являются террористами. И пусть, повторюсь, их целью было борьба и спасение Марса, если государство так сказало - значит они террористы. По крайней мере на территории этого государства. Ты уже и сам согласился, что современные нормы там не работают. Так зачем же опять на них ссылаешься?
Ну самый актуальный: "В последнее время мы видим руководство террористами, которые действуют в Беларуси, со стороны Германии", - заявил Лукашенко в интервью арабоязычному телеканалу Sky News Arabia, выдержки из которого приводит в среду белорусское агентство Белта. Хотя я видел научную статью на тему, как политики используют слово "терроризм" по кд и не к месту.
Ситуация схожа с моим предыдущем абзацем. Лукашенко - президент страны, лицо и представитель государства. И подобные заявление тоже произносятся от лица государства. Если какая-либо деятельность признаётся государство террористической, значит она таковая и есть. Но на территории данной страны.
США неоднократно нарушали принципы Устава ООН. Например, в 1983 г. это государство осуществляет вооруженное вторжение в Гренаду. ГА ООН в резолюции 37/8 называет действия США «грубым нарушением международного права». В 1986 г. США осуществили нападение на Ливию, а в 1989 г. вторглись в Панаму. В обоих случаях эти действия были встречены осуждением со стороны ГА ООН, которая квалифицировала их как нарушение международного права.
Под "у нас" и "современном миром" понимается вроде 21 век. В 21 веке подобных конфликтов либо меньше (например война США в Ираке в 2003), либо не имеют таких масштабов. То, что ты привёл - про 20 век. Сейчас прецедентов подобных нарушений международного права вроде не наблюдается. Да и то здесь то конкретно указывается, что был нарушено международное право. Военные же действия со стороны Британской империи в аниме никак не были описаны, как нарушение международного права (может я и забыл). И война с Японией началась из-за как ты и сам сказал, дипломатического конфликта и из-за экономических и политических соображений.
Вторая Тихоокеанская война началась с "Восточного Инцидента" - премьер-министр Японии Куруруги Генбу принял решение поддержать экономическую блокаду Британнии, организованную ЕвроСоюзом и Китайской Федерацией. В ответ империя развернула полномашстабное вторжение
Про нарушение международного права здесь ни слова.
Блин, ты не знаешь, что такое контрпример к утверждению. Кринж. Ты думаешь, что для контрпримера нужен пример. Как всё плохо. "Контрпример — пример, опровергающий верность некоторого утверждения. Построение контрпримера — обычный способ опровержения гипотез."
Не знал точного определение, поэтому понял это слово неверно. Хорошо, контрпример так контрпример.
@Relaxo,А как можно это прокомментировать: "И колониальность - это статус, а колонизация - процесс. Мы говорим о втором". Действительно я не знаю. Звучит как бред. Ладно считай, что ты тут сразил наповал своим гением, кек =D
Ну с этим я согласен. Только твоё определение терроризма там тоже не работает. По крайней мере доказать это невозможно
Ну ты правильно написал про косить под дурочка, только это про тебя. Слово смежный исключает вхождение в друг друга. "Расположенный рядом с чем-либо, примыкающий, прилегающий к чему-либо". Смежные углы. Смежные комнаты.
И твои виляния не изменяют того, что ты написал и на что я отвечал: "И я тебе говорю, что колонизация включает в себя оккупацию. Как это они не смежные?"
Из того, что они друг друга включают ты делаешь вывод, что они смежные. Это просто безграмотно
quote
Как можно сидеть в интернете и не знать этого
Квоты нет.
А в том, что ты скидываешь я нигде не писал, что колонизации не было.
Что в итоге? А в итоге нафига ты пытаешься на ровном месте вытряхнуть из штанов.
Как диалог был:
Я пишу, что твое дополнение не имело смысла, ты выдумываешь, что я отрицал колонизацию. Грац
Речь не об "отвечать", а об вранье каком-то нелепом.
Не бывает основополагающих сходств. Именно поэтому аналогия не может быть аргументом. Законы в мире гиасса складывались совсем другим путем, потому что исторические личности другие. Там они могут быть какие угодно
Ну вообще-то я без задней мысли скинул документ, а про источники начал говорить ты
Это в гугл "общечеловеческие ценности". Расписывать что-то такое элементарно мне лень
А общественные отношения меняются под воздействием потребностей общества. Это реально так сложно?
Ну так-то реально в голос. В этот раз ты решил просто выдумать то, что тебе удобно. Впрочем мб я тебя запутал
На самом деле никакой империи не осталось
Оги - премьер министр => Япония не колония, а отдельное государство:
1920x1080
Куча флагов отдельных государств:
1920x1080
ООН:
1920x1080
Британия - княжество с парламентом и Нанали не было генерал-губернатором Японии в любом случае (она была правителем всей империи, пока империя не реструктуризировалась):
1920x1080
1920x1080
Нанли консультант, а Зеро её защитник и не считается террористом и вообще образ зеро не считается чем-то террористическим:
1920x1080
1920x1080
Ты же путаешься в двух словах буквально. Что ты пытаешься применить. Нет, по моему мнению, они не террористы, а народ, борющийся против захватчика-расиста, и если кто-то даже пусть не принадлежащий коренным образом к народу помогает этим людям, то он не становится преступником по современным меркам адекватов.
@Relaxo