@asdfasdf,
Доказать невозможно, да. Но с математической точностью трудно что-либо вообще доказать (кроме, собственно, математики и физики какой-нибудь), поэтому опираемся на то, что имеем. Да и вообще, не сказать, что я тут абсолютными аргументами оперирую. По сути всё, что мы тут пишем, лишь гипотезы, которые как-то могут объяснить устройство мира код гиас. Абсолютной истины о его устройстве достичь невозможно.
Признаю, был неправ и использовал слово "смежные" неправильно.
Я не знаю что это такое. Полагаю, цитата?
Предлагаю сойтись на недопонимании, дальнейший спор по этому не приведёт к чему-то. Просто ты построил свой ответ так, будто ты отрицаешь колонизацию и говоришь, что произошла лишь оккупация. По крайней мере так я это понял.
Я не вру и не намеревался. Быть может я по твоему ошибаюсь, так и поправь меня.
Ну под основополагающим сходством можно понимать такое сходство, которое может разбиться на несколько/множество других сходств, составляющих картину мира (определение моё). Ну а насчёт аналогия - не аргумент. Моё умозаключение базируется не на аналогии, а на индукции. В случае с код гиас, когда многое неизвестно об устройстве этой вселенной и опираться для доказательства чего-либо приходиться лишь на то немногое, что было показано в аниме. В таком случае какого-либо 100% аргумента в доказательство своей позиции вывести нельзя. И на помощь приходят "аналогии". И "хорошие" аналогии (в моём случае это неполная индукция), отражающие основные сходства, можно считать за аргумент, пусть даже и не полноценный, ведь проверить полноту соответствия никак не представиться возможным в силу отсутствия необходимой информации о том же код гиассе. Просто так можно сказать практически про любой аргумент, не только про аналогию, если мы сравниваем наш мир и мир код гиас. Вот на основе тех немногих имеющихся признаках и данных, представленных в код гиасе, я и утверждаю, что этот мир схож с нашим 20-ым веком. Конечно же не во всём, а лишь только тем, какие признаки у них схоже.

Потому что то, что ты скинул - источник права. Нахожу странным скидывать источник права и опираться на него, при этом заявляя, что про него ты не говорил ничего. Я не про то, что ты не сказал прям слово "источник права", а то, что ты сделал по факту.

Не понимаю взаимосвязи между "общечеловеческие ценности" и "мораль в отдельно взятом человеке".

Потребности общества могут выступать субъективным фактором изменений общественных отношений, но также есть и объективные факторы: усложнение материального мира, изменение окружающей среды, окружающей действительности. Ты сейчас провёл равенство "если A=B, а В=С, то А=С", где А (потребности общества побуждают меняться общественные отношения), В (изменения в общественных отношениях меняют закон), С (потребности общества побуждают меняться закон). Что не совсем корректно. Надеюсь, пример вышел понятным.

Здесь тоже признаю, был неправ. Оказывается Япония и правда перестала быть колонией, видимо я смотрел невнимательно, либо забыл об этом. В оправдание могу сказать, что смотрел аниме в озвучке, а не в субтитрах, поэтому большое внимание мог не оказать этому моменту с премьер-министром.
Но не факт, что империя распалась в принципе. Неизвестно что стало с остальными колониями, ведь было только показано что стало с Японией. Хотя множество флагов различных государств намекает, что и остальные колонии обрели суверенитет.
Но вот и ответ на вопрос о том, распалась ли империя или нет. Хотя фильм Воскресший Лелуш является продолжением не сериала, а трёх фильмов-компиляций и считается не каноном, но все равно приму за аргумент. Был неправ.

Ну так а почему же ты их считаешь не террористами? Ты так и не объяснил до сих пор. Я уже говорил, что таковыми чёрных рыцарей называли множество раз главные люди в правительстве, в том числе и члены королевской семьи, которые являются не просто политиками, а лицами государства и говорили они это не как своё личное мнение, а от лица государства. И если государство считает их деятельность террористической, пусть даже и бумажки, в соответствии с которой они могли бы их так называть не показали, то они и являются террористами. И пусть, повторюсь, их целью было борьба и спасение Марса, если государство так сказало - значит они террористы. По крайней мере на территории этого государства. Ты уже и сам согласился, что современные нормы там не работают. Так зачем же опять на них ссылаешься?

Ситуация схожа с моим предыдущем абзацем. Лукашенко - президент страны, лицо и представитель государства. И подобные заявление тоже произносятся от лица государства. Если какая-либо деятельность признаётся государство террористической, значит она таковая и есть. Но на территории данной страны.

???

Под "у нас" и "современном миром" понимается вроде 21 век. В 21 веке подобных конфликтов либо меньше (например война США в Ираке в 2003), либо не имеют таких масштабов. То, что ты привёл - про 20 век. Сейчас прецедентов подобных нарушений международного права вроде не наблюдается. Да и то здесь то конкретно указывается, что был нарушено международное право. Военные же действия со стороны Британской империи в аниме никак не были описаны, как нарушение международного права (может я и забыл). И война с Японией началась из-за как ты и сам сказал, дипломатического конфликта и из-за экономических и политических соображений.

Про нарушение международного права здесь ни слова.

Не знал точного определение, поэтому понял это слово неверно. Хорошо, контрпример так контрпример.

@asdfasdf, Тогда так можно обозвать вообще любое описываемое явление, существовавшее в древности, как "рефлексия автора". И это не будет неправдой. Так то ведь любая какая либо научная работа или подобное - рефлексия её автора на поставленную в работе проблему. И что в этом такого? Почему с таким "укорительным тоном" ты назвал цитируемый мною текст "рефлексией автора текста относительно чего-то современного"? Ведь все накопившееся на сегодняшний день определения терроризма и берут своё начало из того, каким образом терроризм выражался в прежние времена. В этом нет ничего странного или плохого.


Да сравнивать то можно, кто запретит. Ты путаешь одну вещь. Моё умозаключение, что мир код гиасса схож с нашим 20 веком, не является умозаключением по аналогии, а является индуктивным умозаключением. Говоря, что мир код гиасса схож с нашим 20 веком по тем признакам, что я перечислил (наличие империй и колоний, отсутствие международного права и прочие), я не утверждал, что мир код гиасса и наш 20 век схожи и в остальных признаках (очевидно, что у нас в 20 веке не было найтмеров, а значит уже не сходятся мире по технологическому признаку). Или, что идентичен ему. Это было бы тогда умозаключение по аналогии. Нет. Я лишь говорю о сходстве и соответствии именно перечисленных мною признаков. В мире код гиассе империи и колонии - и у нас в начале 20 века были империи и колонии. В мире код гиасса используется политика империализма - и у нас в 20 веке мир империями проводилась политика империализма, достигла своего апогея. В мире код гиасса ещё нет международного права (условимся, что не показано = нет) - и у нас в начале 20 века ещё не было международного права. Соответственно в мире код гиасс и нашем 20 век - период империализма. Мир код гиас и наш 20 век - схожи. Но не идентичны. Потому что индуктивный метод сам по себе носит вероятный характер. О 100% достоверности речи не идёт. Да и то, что ты скинул, что империя распалась, создалось тамошнее ООН - всё это также схоже с послевоенным устройством нашего мира, с 1945 года. Ещё один аргументик в копилочку моей гипотезы.