Комментарий #7550432
Ответы
император это абсолютная власть в том числе и законодательная. Указы императора исполняются как законы. И принимает законы в любом случае император, потому что он их подписывает
Император - это лишь титул. И он не себе в себе каких-либо дополнительных полномочий. Император прежде всего монарх. А монархия, как известно, бывает абсолютной и ограниченной. Абсолютных монархий было не так много, а сейчас вообще по пальцам можно пересчитать. В большей степени преобладали конституционные монархии, которые уже предполагают полноту законодательной власти парламенту. Император, монарх в данном случае может лишь стоять во главе законодательного органа, как представитель. И император - это никак не абсолютная власть и тем более законодательная. Правовая сила указов, манифестов и пр. другая, отличающаяся от законов. Указы и манифесты зачастую носили рекомендательный характер, в отличие от более широких форм законов, неисполнение которых влекло соответствующую ответственность. Манифесты обозначали лишь отдельные законоположения и новые повеления или
извещения. Они не обозначали целые части законодательства, обнимали известную систему юридических норм.
Император - не президент, чтобы он их принимал просто "подписав". Законы принимает законодательный орган.
Так это ты мне рассказываешь, что нет общечеловеческой морали, а есть только индивидуальные морали
Президент должен контролировать исполнительную ветвь
И терроризм это не то же, что и экстремизм и в данном случае тем более это разные вещи. Это разные статьи и разные меры
Че ты несёшь ты про 20 век ничего не писал
Бессмысленно приводить в пример времена, когда слова не существовало
Ватафак. Весь тайтл про крупную политику и всяких политиканов куча показано
Вау. И тут мы вспоминаем, что вся политика зависит от этих личностей, которых ты не сможешь сравнить
Ты сказал, что "ЧР можно максимум назвать экстремистами". Я тебе тогда и сказал, что они и так экстремисты, поскольку являются террористами.
Речь шла об этом
> Лукашенко - президент. О его полномочиях, функциях и правах можешь почитать сам. Терроризм - форма экстремизма. Признавая кого либо террористом, он так же становится и экстремистом. В данном случае - одно и то же.
У президента нет полномочий признавать кого-то терроризмом или экстремистом. Это делает суд. А президент даже не имеет права комментировать решение суда. Президент должен контролировать исполнительную ветвь
И терроризм это не то же, что и экстремизм и в данном случае тем более это разные вещи. Это разные статьи и разные меры
У президента нет полномочий признавать кого-то терроризмом или экстремистом. Это делает суд. А президент даже не имеет права комментировать решение суда. Президент должен контролировать исполнительную ветвь
И терроризм это не то же, что и экстремизм и в данном случае тем более это разные вещи. Это разные статьи и разные меры
Твой комментарий
@Relaxo, император это абсолютная власть в том числе и законодательная. Указы императора исполняются как законы. И принимает законы в любом случае император, потому что он их подписываетИ в любом случае договоры между странами, готовятся в рамках исторических личностей. Договора подписываются конкретными людьми, литерали ставятся личные подписи, пожимаются руки 👫 Иногда при этом правительство может не быть довольным подписанным документом (те же Минские соглашения).
И так всегда было. Политика во многом состоит из конкретных личностей и их решений. Это нельзя отрицать и поэтому нельзя никаких параллелей провести
Так это ты мне рассказываешь, что нет общечеловеческой морали, а есть только индивидуальные морали
Я могу называть вещи, которые произошли когда угодно и в чем угодно, словами с какой угодно точки зрения. А силы не несет вообще любой диалог на этом форуме
Разумеется. Они используют слова так как им удобнее и выгоднее
У президента нет полномочий признавать кого-то терроризмом или экстремистом. Это делает суд. А президент даже не имеет права комментировать решение суда. Президент должен контролировать исполнительную ветвь
И терроризм это не то же, что и экстремизм и в данном случае тем более это разные вещи. Это разные статьи и разные меры
Че ты несёшь ты про 20 век ничего не писал
Ты вот это написал
Грех над этим не поржать
Бессмысленно приводить в пример времена, когда слова не существовало
Ватафак. Весь тайтл про крупную политику и всяких политиканов куча показано
Вау. И тут мы вспоминаем, что вся политика зависит от этих личностей, которых ты не сможешь сравнить
@Relaxo,@asdfasdf