Комментарий #8226980
Ответы
От того, что где-то хуже - это не становится хорошим.
у тебя видимо все стало одинаковым серым фоном, в котором выделяется только ангел биц)
Потому что 4 буквы меньше, чем 7
Ну да. Это ж только тебе дозволено - тупо хейтить все подряд, что тебе не зашло. Не говоря уже про развешивание ярлыков про вайфу и прочее говно. При этом памяти хватает только на 1-2 тайтла, чтобы пришить их к человеку и раз за разом повторять это. Постыдилась бы, имея Кусок в избранном, че-то про другие тайтлы говорить.
Ну еще бы. У самой-то монитор, поди, заплеван весь уже. Хотя, учитывая твой уровень, скорее клавиатура залита слюной с подбородка. Кто ж еще способен годами смотреть на резиновое говнище и быть в здравом уме.
Пазу#
Во-первых, ты вообще пеплумы смотрел? Спартак (Кубрика), Бен-Гур, Гладиатор, Храброе сердце, Царство небесное?Зачем использовать реальные имена, вообще никак не привязывая их к персонажам
Во-вторых, автор берёт исторические или даже больше их легендарные образы как прототипы, делая свою интерпретацию в угоду зрелищному сюжету. Пеплум так и работает.
Смотри. В бродячих псах постмодернистское прочтение популярных образов (биографических клише) классиков. Привязка к реальному образу - а, скорее, к популярному представлению - имеется в деталях: от элементов одежды или манеры речи вплоть до способностей (название, способ действия как пародия на штамп) и редких сюжетных моментов. Т.е. это такой пазл. И больше общего с реальным писателем ты будешь находить в зависимости того, насколько хорошо ты знаешь популярные байки, анекдоты и проч. вещи об общественном образе писателя. Если надо конкретные тонкие детали к реальным образам писателя, а не к общественному образу, то это к Kitsutsuki TanteidokoroДетективное агентство «Дятел».это реально уровень Бродячих псов, где персонажа просто зовут "Достоевский" и он, при этом, ни шиша общего с Достоевским не имеет
Теперь о Винланде.
Если надо, то я тебе могу подробнее объяснить, как и с образами каких саг соотносится определённый персонаж аниме.Историками установлены какие-то отдельные факты существования использованных в произведении личностей. Всё остальное мы знаем по сагам и легендам. Например, йомсвикинги, согласно "Саге о йомсвикингах", никогда не служили королю, а были дружиной наёмных наёмников-головорезов, не брезгавших заказами и от христиан за что в отдельных легендах прославились как орден религиозных головорезов. Причём, некоторыми историками вообще отвергается факт их существования. Ну или другой пример. Битва Аскеллада с Йомским троллем - переработка сказочно-легендарного сюжета. Тут настоящий лоскут из переработанных сюжетов кучи саг. И надо сказать, сотканный довольно хорошо. И что главное для жанра, органично и зрелищно.
Твой комментарий
@Winkel,кретинская логика кретинов)
@Пазу, елки-палки...Зачем рассказывать про то, что автор этой какахи куда-то там ездил, чтобы набраться материала? Зачем рассказывать, как он интересовался бытом и прочим говном у викингов? Зачем использовать реальные имена, вообще никак не привязывая их к персонажам (это реально уровень Бродячих псов, где персонажа просто зовут "Достоевский" и он, при этом, ни шиша общего с Достоевским не имеет)? А потом удивляться тому, что люди задают вопросы про достоверность.@Winkel,@Пазу