@S John, Христианство вплоть до конца средневековья было очень сильно похоже на монолатрию, а не монотеизм. Особенно мне нравится по этому поводу читать сагу о Сигурде Крестоносце, где они там именую себя стрелами асов, тут же крики хильд, с помощью Тора и Одина, но во имя Иисуса Христа идут отвоёвывать Гроб Господень. А все эти бесчисленные святые, которые натурально заменили собой младших богов язычества. А все эти реликвии - 16 голов Иона Крестителя, пять копий Лонгина. Причём, когда в Антиохии нашли очередное копьё Лонгина, все окружающие прекрасно знали, что в Константинополе уже одно лежит, при чём, настоящее. Но никого это не смутило, копьё взяли с собой в атаку и победили совершенно эпическим способом, тем самым доказав, что и это копьё настоящее. Такие дела. То есть, именно чистого монотеизма в массе христиан не наблюдалось вплоть до наступления 19-ого века.

Это по поводу монотеизма. Далее. Сравнивать не то что нельзя, а не понятно - зачем? Исторический фильм и не должен этого делать, он должен рассказать зрителю о таком явлении, как жизнь в то время, погрузить в контекст, чтоб можно было проникнуться духом времени.

Еврея Эйзенштейна за про-русскую направленность? Was ist los?!

@Пазу, Никогда не используй ссылку на Вики, если хочешь что-то доказать.
По поводу литературы по первобытному сознанию. Лучше Люсьена Леви-Брюля нет никого. Ссылка на ЯндексДиск docs.yandex.ru

По поводу анимэшности. Понимаешь, есть литературные произведения. И они таковыми становятся, если у них есть внутренняя логика повествования. Сюжет не важен, к слову. Далее, есть фантастика, где описываются некие не возможные в реальной жизни ситуации, явления, но там всё ещё есть не противоречие внутренней логике. А есть научная фантастика, где есть непротиворечие современной научной мысли, в дополнение к внутреннему непротиворечию произведения собственной логике.
А "анимэшность" не предполагает ни здравый смысл, ни логику вообще. "Анимэшность" - это результат капиталистического подхода к изготовлению массового медия продукта. А изготавливать популярный массовый медия продукт надо в соответствии с физиологией людей и психологией толпы. Никакого специального пересечения с логикой тут нет. Потому "анимэшность" мне и не нравится. Это явление не характерно только для анимэ-индустрии, отнюдь. Это явление характерно для любого массового медиа продукта.

Критика Эйзенштена - строго научная академик АН СССР Тихомиров М.Н. Например. На него очень много кто ссылается, когда речь заходит о "Ледовом побоище"и мифах, которые породил фильм Эйзенштейна.

А... НЕ то прочитал. Ты гражданину тыкни, куда смотреть, а то, я подумал, что это ты мне отвечаешь, мол, Сергея Эзенштейна не критиковали за историчность.

Кстати, Юкимура не пишет собственную сагу. Сага это , как сказал Клим САныч, предок модернового соцреализма. То есть, то, что в этих кЕтайских мультиках зовётся "повседневность" - вот это максимально близко к понятию "сага". Ну или протокол милицейский: "В ходе совместного распития спиртных напитков на почве внезапно возникшей неприязни потерпевшему было нанесено восемь ножевых ран..." - вот это типичная сага.