@▓▓ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ[comment=8925156], у меня были мысли стать учителем, но моя мама — учительница сразу же мои размышления на эту тему прервала

очевидные вещи может далеко не каждый х)

Ну и я бы не сказал, что в данном случае я во всем прав. Просто выражаю свои простецкие мысли, но простыни действительно выматывают
@Efearka,
А выражается через Б. Б выражает А Вот и связь.
Мнение, на что я уже намекал, не на пустом месте у нас рождается. Почему вообще человек - субъективен и руководствуется относительной истиной? Не только потому что он не способен узреть, понять...всей объективной картины мира, существующей вне его сознания, но ещё и (во второстепенную очередь) из-за особенностей его сознания, которые выражаются во вкусе, знаниях...

Да, как старая бабка на скамейке, сидит и указывает, кто в чем плох

Если проводить аналогии, то скорее уж как множество бабок на скамейке.
Ну вот так оно работает. У нас есть своё понимание хорошего и плохого, которое основано на нашем общественном бытии, а бытие состоит в т.ч. из познания морали.

Я осправиаю связь между ними. Их связующее звено - опыт (имхо), но рзавиваются ли они от этого похожим образом... вопрос сложный.

Да, это сложный для разбора вопрос, но как бы ответ (мнение) на него же есть.

опыт (имхо)

Развиваются при приобретении этого самого опыта или, иначе говоря, общественное бытие...

некоторые люди считают свою оценку чего-то объективной.

Ну в одном можете быть уверены: когда человек вам на улице скажет, что он прав, он правильный...скорее всего он не задумывается об объективности. Он просто считает, что он прав)

Какое многозначное слово, да?

Как и многие другие слова.

Если собака не слушается хозяина, то плохой хозяин, а не собака.

Пускай так.

У собак нет морали, лишь человек может привить что-то животному

И это не значит, что она не может стать жертвой моральной оценки со стороны человека.

Тогда к чему вы всё пытались приплести мораль, ибо теперь говорите, что он всё же не опирается на нравственность.

Может я неправильно выражался...к вкусу приплетается мораль в тот момент, когда вкус начинают оценивать. Опираются на фундамент, а нравственность ею не является.

Опять же, я считаю, что только богатый жизненный опыт развивает наш вкус.

Ваше предложение я могу истолковать только так, что пока у человека нет богатого жизненного опыта - у него вообще нет вкуса, ведь до этого вкус не развивается. Сомневаюсь, что вы именно это подразумевали.
Если вы серьезно именно это подразумеваели, то извините - я не могу это прокомментировать.

С первой половиной согласен, со второй нет. Почему "хороший" претендует на истинность?

Потому что человек субъективен априори, а значит и, используя слово "правильно", он остается субъективным, и не может претендовать на объективность, поэтому мне и не была понятна ваша заостренность на слове "правильно" и иже с ними. Человек - субъективен, а значит и применять слова, которые, якобы, должны выделить его объективность - бессмысленно, и в обычной жизни так и не делается - люди просто используют "правильно". Как я уже писал, они это делают не потому что они видят в себе или других - олицетворение истины(хотя такое возможно), а просто по той причине, что в обычной жизни никто не тратит время на философствование о существовании разных типов истины. Люди просто утверждают свою правду. Является ли она какой-то там абстрактной истиной - до лампочки. Собеседник просто либо соглашается с данной правдой, либо выдает свою.
Пусть человек хоть 500 раз примерит на себе слово "правильно" - плевать. Он так считает. Такова его правда. Об истинности речи не идет.
Исключение: вот такие псевдофилософские разговоры, разбор терминов и т.д., когда об истине речь идёт.
Слегка отвлекся...В общем, раз слово "правильный" не может означать истинную правоту человека или т.п. как и любое другое слово, значит и слово "плохо" это касается в той же мере.
"Они одинаково претендуют на истинность" - это не значит, что они претендуют, ведь претендовать они могут - "никак". Ключевое слово - "одинаково".