Комментарий #9514258

matsuri451
Способность к обучению зависит от организма, а не сознания
если лезть в биологию, то как он вообще сознание поддерживал сразу после рождения? мозг то у ребенка неразвитый, он и себя то осознать не может, не говоря уже о 30летнем опыте прошлой жизни.
а генетическая память - передалась ли она в новое тело? вряд-ли, тело же новое. а почему тогда новые гены не искажают личность?
и это только самые очевидные вопросы, более компетентные люди смогут назвать куда больше..

и сразу же на них отвечу: почти никакой автор это даже не обдумывает.
а в худшем случае переворачивает всё как сюжету удобнее, лишь бы чтиво казалось "умнее". ведь если делать по уму, то не случится того сюжета который случился
Ответы
Dreamkiller
Dreamkiller#
если лезть в биологию, то как он вообще сознание поддерживал сразу после рождения? мозг то у ребенка неразвитый, он и себя то осознать не может, не говоря уже о 30летнем опыте прошлой жизни.
Хз, может у него при переносе сознания нейронная сеть соответствующим образом автоматически перестроилась. Но даже так, без последствий это бы не прошло. Когда (или же если) научимся переносить сознание на носитель и с него загружать обратно в мозг, сможем точно проверить как оно происходит.
а генетическая память - передалась ли она в новое тело? вряд-ли, тело же новое. а почему тогда новые гены не искажают личность?
А мы ведь не знаем, исказило это его личность или нет 🗿 Мы мало что знаем о его прошлом, чтобы говорить, что он совсем не изменился. Гены влияют на сознание, но далеко не так сильно, как жизненный опыт. Да и перестройка сознания под влиянием биохимии и генов тела скорее всего происходила бы постепенно.

и сразу же на них отвечу: почти никакой автор это даже не обдумывает.
а в худшем случае переворачивает всё как сюжету удобнее, лишь бы чтиво казалось "умнее".
А вот это правда. Но я для себя смог оправдать некоторые условности. Всё же мы не настолько сильно осведомлены об устройстве человеческого разума.
boomkuze
boomkuze#
сознание поддерживал сразу после рождения?
Тут же концепция души, сознание в душе. А когнитивные способности тела в данном случае не связаны с душой. А вернее это всё связано между собой но при этом работает независимо друг от друга.
более компетентные люди смогут назвать куда больше
Ради выискивания не логичных недостатков в художественном произведении которые не являются критичными. Такие клоуны ничего кроме как плевка в морду не заслуживают.
спойлер
ведь если делать по уму, то не случится того сюжета который случился
Очень индивидуально.
AnimeshnikKolyan
AnimeshnikKolyan#
@matsuri451, ну у ребенка уже есть все то количество нейронов как и у взрослого человека(и даже больше, если помнить о сенсорных зонах, которые у младенцев в два раза больше чем у взрослых), в этом случае можно подвязать все к тому, что нейроны просто быстро перестроились, чтобы иметь возможность вместить его взрослый разум, ну а бонус в виде сенсорных зон позволил ему быстрее обучаться на первых порах. А вообще это тупо вундервафля, удобный инструмент, чтобы начать сюжетку, нет резона искать здесь глубинный смысл. Хотя в Таньке конечно пологичней с этой концепцией обошлись, там у нее до определенного возраста лишь проблески сознания были, но и произведение, согласись, немного посерьезней будет.
matsuri451
matsuri451#
@Dreamkiller,
значит мы перепрыгнули на то что пересадили только память, да?
ладно, возвращаемся к началу
как он вообще сознание поддерживал сразу после рождения? мозг то у ребенка неразвитый, он и себя то осознать не может, не говоря уже о 30летнем опыте прошлой жизни.
твой ответ:
Хз, может у него при переносе сознания нейронная сеть соответствующим образом автоматически перестроилась
и пришли мы к этому
мы ведь изначально исходим из того, что они полностью перестроились под его сознание, в любом другом случае ничего просто не получилось бы.
перестроились значит, получается уже не детская. пересадились с прошлого тела?.. но тогда никакой обучаемости не будет. или адаптировались под новое сознание? а как это возможно... с биологической точки зрения конечно же, а то магическими объяснениями достаточно просто понятие души ввести. полагаю, ответ только один
всё как сюжету удобнее
matsuri451
matsuri451#
значит она не фигурирует в работе, вернее ее туда просто не вписали.
:disappointment:
чел...
никакой автор это даже не обдумывает.
не надо биологией оправдывать то, что автор даже не пытался обьяснить.
и на последок:
прошу не вырывать из контекста. я всё это сам понимаю

это какой-то новый вид троллинга - не вникать в обсуждение и спорить с тем, что я сам же оспариваю :oh:
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть