@Gyroscope19,
Нет. В основе всего лежат факты, которые ревьюер пропускает через призму своего мнения, и в результате выдаёт что-то. Главные герои алхимика - это Эдвард и Альфонс. Это мнение? Или неоспоримый факт? В ходе истории главные герои развиваются - Эдвард развивается, меняется его образ и т.д., а Альфонс остаётся прежним, оставшись ребенком. Это мнение, очевидно основанное на фактах, которые автор приводит, почему то, почему сё. По моему мнению, старый алхимик лучше братства т.к. там лучше режисура, более сложные темы поднимаются и т.д. Это мнение, тоже чем-то обоснованное, но уже больше на личных впечатлениях и интересах.

Комментарий - это комментарий. Я тут и грамматикой не утруждаюсь зачастую, чего уж говорить про такие конструкции, которые как-бы сами собой подразумеваются. В рецензии, на мой взгляд, должна быть грань, разделяющая факты, некую базу которую мне даёт автор рецензии и его мнение, которое на чём то формируется. Да и опять же - рецензия неплохая, мысли хорошие, аналитика и все дела, но, на мой взгляд, было бы лучше если бы автор немного упростил порог вхождения, ибо я смотрел тайт, а многие положения рецензии мне непонятны, и чтоб понять замысел мне нужно либо пересматривать аниме, либо тонну справок наводить. Пометки что это рецензия для уже смотревших - нет.