Комментарий #10685205
Ответы
да любой нормальный человек относится к самому сюжету этого произведения с определенной долей иронии.
Это ведь не авторский проект, в который автор вложил свою душу и весь жизненный опыт, а просто пример хорошего маркетингового продукта, при создании которого автор предельно четко понимал, что необходимо целевой аудитории, в которую он бьет — великовозрастным дегенератам (речь именно про целевую, а не про обычных людей, которые просто едят все сезонные тайтлы подряд).
Только я не понимаю, почему ты противопоставил целевую аудиторию исекаев постоянным зрителям онгоингов, ведь это не только не взаимоисключающие, но и во многом пересекающиеся множества. Отстраняясь от ярлыка "дегенерат", хочу лишь возразить, что эстетические вкусы зрителя, включенного в первую категорию, мало чем отличаются от художественных предпочтений публики второй категории.
Также важно, как мне кажется, не забывать, что маркетинговый проект не всегда обязательно является творчески провальным, ровно как и не всякое авторское, десятилетиями выпестованное произведение окажется гарантированно успешным. На современном этапе той или иной индустрии очень трудно представить какой-либо серьезный проект, затрагивающий колоссальное количество специалистов в некоторой сфере, лишенный влияния коммерциализации.
Сюжет здесь нужен лишь для того, чтобы субъект мог в полной мере мог сбежать от удручающей реальности посредством наблюдения за успешной версией себя в вымышленном мире.
То же самое касается и Зеро, за исключением того, что целевая аудитория последнего — это обычные школьники, зачастую с проходящим со временем синдромом восьмиклассника, тогда как в случае с Безработным — великовозрастные бездельники и маргиналы (даже на примере этого сайта можно убедиться в этом: здесь практически каждый фанат Безработного — это 25+ летний заводчанин, живущий в какой-то дыре и не демонстрирующий хоть каких-нибудь интеллектуальных способностей).
Во-первых, под первую или вторую дескрипцию подпадают почти бесчисленное количество трудов. Зеро и Безработный здесь, как минимум, далеко не одиноки.
Во-вторых, вне зависимости от качества и интенций зрителя, а также его оценки, творение искусства – в самом большом и общем его понимании – не изменяется в положительную или отрицательную сторону. Это необходимо учитывать, критикуя творческий продукт.
Другое дело, когда эти маргиналы с копотно-черными лицами начинают оправдывать главного героя (а равно и самих себя), проявляющего насилие в отношении детей (чем является и запись девочки в душе).
Копотно-черные лица мало чем отличны от бледно-белоснежных, когда речь идет относительно уместных аргументов в аксиологическом, этическом, метаэтическом, эстетическом и философском дискурсах. Я убежден, что более чем неоправданно утверждать, что все, кто занимают противоположную этическую позицию в споре о моральном облике или поступке персонажа, являются ничем иным, как маргиналами. И что эти маргиналы — попросту категорически не согласен — оправдывают якобы таким образом самих себя! Это ничем не подкрепленное заявление, которое, в сущности, и доказать не представляется возможным по чисто концептуальным причинам. Несмотря на то что я сам лично, исходя во многом из предписаний и постулатов моего деонтологического кодекса, считаю любую форму насилия над детьми поступком крайней степени аморальным, я не позволяю себе утверждать, что мой оппонент, уверяя меня в антитезе моей мысли, пытается таким образом оправдать себя и, как ты подразумеваешь, свои скрытые желания. Экстраполируя эту извращенную логику — в самом общем и предельно бытовом понимании оного термина — мы приходим к тому, что любой спор о ценностях, морали, приоритетах и предпочтениях сводится к апологии собственных имплицитных позиций. А это не так. Человеку может вообще не нравится то, что он оправдывает или защищает, но он станет вынужденным заступником некоторой позиции, ибо это прямо вытекает из его предшествующих взглядов. Взгляды эти могут оказаться вызваны консеквенциалистскими или деонтологическими диспозициями, но это по большому счету никак не влияет на отношение субъекта к предмету обсуждения. Одним из наиболее красочных примеров обоснования моих слов является производное прескриптивной этики к прикладной. Хочется надеяться, я доступно изложил свое мнение на эту претензию.
То есть оправдывают человека, демонстрирующего откровенно социально-опасное, аморально-низменное поведение, которое вызвано неисправными нарушениями в работе головного мозга и которое нельзя вылечить или подавить (достаточно взглянуть на то, что происходит в определенных хозяйственных организациях, куда страдающие этим недугом бегут в поиске спасения).
Социально опасное(без тире), аморально-низменное поведение — это конвенциональная условность в рамках конкретной концептуализации. Когда ты выдаешь оценку тому или иному Х, ты обречен опираться на условные, ничем не подкрепленные базовые положения, которые не имеют обоснования. Слабое место этого аргумента — релятивизм, упущенный от твоего взгляда, когда ты выносишь свою оценку этому Х. Или, может быть, ты сторонник объективной морали? Нон-когнитивизм ложен, м? Придерживаешься теории божественных команд?
И уж тем более я считаю крайне неуместным выносить психические диагнозы вымышленным персонажам, являющимся плодом фантазии и корректировок множества людей. Это мало того, что нельзя ни верифицировать, ни фальсифицировать, но и, опираясь во многом на спекулятивный здравый смысл, нерелевантно утверждать. Упоминание хозяйственных организаций — это, видимо, что-то совсем личное, комментировать воздержусь.
Другими словами, входят в пределы социального дискурса для формирования социально-одобрительного отношения к определенной группе людей.
Мы все в той или иной мере, постулируя или табуируя нечто, входим в тональность направленности формирования некоего отношения к чему угодно. Буквально каждая наша публичная реплика или действие вносит вклад в этот перманентный и непреодолимый процесс становления социума. Вычленять некий класс людей и обвинять их в этом действии, игнорируя остальных, — значит быть по меньшей мере интеллектуально нечестным.
Понятное дело, что подобные провокации должны немедленно пресекаться, а сами Рудеусы в реальной жизни должны подвергаться социальному поруганию, остракизму и различным санкциям со стороны государства.
А уж про поругание, остракизм и санкции со стороны государства без объяснения вышеописанных аспектов- это вообще без комментариев просто...
Твой комментарий
@Mr. Skuf, да любой нормальный человек относится к самому сюжету этого произведения с определенной долей иронии. Это ведь не авторский проект, в который автор вложил свою душу и весь жизненный опыт, а просто пример хорошего маркетингового продукта, при создании которого автор предельно четко понимал, что необходимо целевой аудитории, в которую он бьет — великовозрастным дегенератам (речь именно про целевую, а не про обычных людей, которые просто едят все сезонные тайтлы подряд). Сюжет здесь нужен лишь для того, чтобы субъект мог в полной мере мог сбежать от удручающей реальности посредством наблюдения за успешной версией себя в вымышленном мире. То же самое касается и Зеро, за исключением того, что целевая аудитория последнего — это обычные школьники, зачастую с проходящим со временем синдромом восьмиклассника, тогда как в случае с Безработным — великовозрастные бездельники и маргиналы (даже на примере этого сайта можно убедиться в этом: здесь практически каждый фанат Безработного — это 25+ летний заводчанин, живущий в какой-то дыре и не демонстрирующий хоть каких-нибудь интеллектуальных способностей).Другое дело, когда эти маргиналы с копотно-черными лицами начинают оправдывать главного героя (а равно и самих себя), проявляющего насилие в отношении детей (чем является и запись девочки в душе). То есть оправдывают человека, демонстрирующего откровенно социально опасное, аморально-низменное поведение, которое вызвано неисправными нарушениями в работе головного мозга и которое нельзя вылечить или подавить (достаточно взглянуть на то, что происходит в определенных хозяйственных организациях, куда страдающие этим недугом бегут в поиске спасения). Другими словами, входят в пределы социального дискурса для формирования социально-одобрительного отношения к определенной группе людей. Понятное дело, что подобные провокации должны немедленно пресекаться, а сами Рудеусы в реальной жизни должны подвергаться социальному поруганию, остракизму и различным санкциям со стороны государства.
@Mr. Skuf