Может дать. Да и мы с Балластом почти всегда, кроме совсем запущенных случаев, работали с авторами. Однако автор не всегда компетентен их исправить. Часто авторы, желая иметь как можно меньше проблем по этому пункту правил, кооперировались с кем-то, кто редактировал текст перед публикацией.но модератор же дает шанс исправить ошибки?
У ИИ на русском языке имеются большие проблемы с грамматикой, повествовательной логикой и речью (особенно лексической сочетаемостью). У русских ИИ с этим дела чуток получше, но у них беда со стилистикой. А если ты ценой немалого времени добиваешься запроса, который решает эту проблему, то вылезают другие, например, бессмысленные и погруженные тропами языковые конструкции.А еще, если есть ошибки, то не значит ли это, что ИИ все же не был использован? Или же ИИ тоже может ошибки делать?
А вы сомневались? Спасибо глазастым людям, иначе бы не вспомнил про существование нейронок
.Дак докажите мне его тогда, а пока все эти цифры - ничего мне не объясняют!
причастность к использованию языковых моделей. Не признаёт использование для удобства или экономии времени, значит проблема глубже, именно не в частичном, а полном копировании. Продолжает врать, хотя под боком явная копипаста без отчётливого дополнения своими мыслями, что в определённых дозировках пасты и своих мыслей могло бы пройти в рецензии. Если есть претензии, можно кинуть ответочку. А можно и не кидать.И да я не писал ЭТО под "влиянием" ИИ.
@Пазу, но модератор же дает шанс исправить ошибки? Например указать, что их много, и дать пару дней на редактуру.А еще, если есть ошибки, то не значит ли это, что ИИ все же не был использован? Или же ИИ тоже может ошибки делать?
@Пазу,@ggalien