Комментарий #2151309

Arch
@Rouwer, не совсем понимаю, о чем ты, поясни, пожалуйста.
Ответы
Rouwer
Rouwer#
@Aspidogaster, в чём заключается твоя претензия? Претензия Трикси заключается в том, что ты почему-то не можешь выбрать между двумя предложенными ответами, хотя сложности в выборе не может быть никакой. Ибо Трикси дала тебе два объяснения по цене одного. Два объяснения по цене одного, Карл! Смотри:
можешь ли ты чётко и ясно, без всяких там "смотри внимательнее" сказать
<Великолепный ответ Трикси>
вот именно, что "сначала к Оби-Вану", потом ещё к кому-то. Даже в этом сообщении две претензии.
Что «вот именно»? Ты запутался? Тебе дали объяснение? Да, причём два. Теперь ответь, в чём проблема?

@Arch, ну, ты сказал, что по мнению автора рецензии SG не является НФ, на что получил ответ в виде объяснения, того почему SG вполне-таки может это делать. Потом ты сказал, что НФ не может быть антинаучной, с чем у Калитки и есть проблемы. Трикси создала простую логическую цепочку, в соответствии с которой твоё заявление об антинаучности касалось непосредственно Врат Штайна, и цепочка эта, как оказалось сейчас, была ложной.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть