Комментарий #2151280
AspidogasterAspidogaster

Aspidogaster
в топике Обсуждение рецензии аниме Steins;Gate от Inmale
@Rouwer, вот именно, что "сначала к Оби-Вану", потом ещё к кому-то. Даже в этом сообщении две претензии.

1. НФ, вопреки мнению автора, может строиться и на домыслах и допущениях авторов.
2. Автор не объяснил, с чего он решил, почему по его мнению оно вообще пыталось смочь в первую очередь в научный реализм.
Разные же вещи. Какую выбрать?
@Rouwer, @Rouwer
Ответы
Rouwer
Rouwer#
@Aspidogaster, это что, претензия к тому, что Трикси дала тебе два объяснения одновременно?

@Inmale, при чём тут это? Даже Трикси не может знать, как смешение линии влияет на мир, поэтому без точной информации насчёт этого эта претензия не имеет смысла.

ArchArch
не совсем по делу.
Относительно, но с этим, пожалуй, ты спорь с самим Оби-Ваном.
Дело в том, что ты упомянул о проблемах с научным реализмом во Вратах как раз после того, как говорил об антинаучности в общем, что немного сбило Трикси с толку.
@Aspidogaster, @Inmale, @Arch
Rouwer
Rouwer#
@Aspidogaster, в чём заключается твоя претензия? Претензия Трикси заключается в том, что ты почему-то не можешь выбрать между двумя предложенными ответами, хотя сложности в выборе не может быть никакой. Ибо Трикси дала тебе два объяснения по цене одного. Два объяснения по цене одного, Карл! Смотри:
AspidogasterAspidogaster
можешь ли ты чётко и ясно, без всяких там "смотри внимательнее" сказать
<Великолепный ответ Трикси>
AspidogasterAspidogaster
вот именно, что "сначала к Оби-Вану", потом ещё к кому-то. Даже в этом сообщении две претензии.
Что «вот именно»? Ты запутался? Тебе дали объяснение? Да, причём два. Теперь ответь, в чём проблема?

@Arch, ну, ты сказал, что по мнению автора рецензии SG не является НФ, на что получил ответ в виде объяснения, того почему SG вполне-таки может это делать. Потом ты сказал, что НФ не может быть антинаучной, с чем у Калитки и есть проблемы. Трикси создала простую логическую цепочку, в соответствии с которой твоё заявление об антинаучности касалось непосредственно Врат Штайна, и цепочка эта, как оказалось сейчас, была ложной.
@Arch
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть
примеры BBCode