Комментарий #3983491
Ответы
Интересные выводы ты сделал из моего высказывания. А ничего, что идея была прямо-таки противоположная? Змеиный яд в эссенции может быть смертельно опасен, но именно комбинируя его с иными компонентами можно извлечь пользу как в медицине, так и в кулинарии. С фансервисом та же ситуация.
P.S.Окей, ты написал не чушь про психологическое онанирование. Радуйся.
Просвети меня на предмет того, что же именно я написал в своём коммениарии. Пожалуйста. Иначе наш разговор так с места, боюсь, и не сдвинется.
фансервис сам по себе
что-то в эссенции не плохое
Кстати, штука куда менее распространённая, чем онанизм физический
Является ли психологический онанизм прерогативой эротического фансервиса и произведений более узконаправленных жанров?
Вот только ссылаешься ты почему-то не на мои комментарии, а на весьма вольную их интерпретацию в своём исполнении
Фансервис [...] сам по себе никогда не являлся минусом
что-то в эссенции не плохое
Змеиный яд в эссенции может быть смертельно опасен, но именно комбинируя его с иными компонентами можно извлечь пользу как в медицине, так и в кулинарии. С фансервисом та же ситуация.
просто восхвалял фансервис в чистом виде
@Seagoul,>>Большая часть фансервиса [...] включается параллельно каким-либо инструментам повествования
Это не то - либо это, либо фансервис сам по себе. Потому что идея о том, что что-то в эссенции не плохое, но не всегда и когда с ним параллельно что-то еще, противоречит сама себе.
Концептуально в принципе тут никакой разницы. Если фансервис параллельно чему-то он просто занимает меньше места в условной смысловой нагрузке, а не перестает его занимать.
>>Пунктик про онанирование оставлю при тебе, пожалуй, так как чушь полная.
Очередной раз пишу чушь, потом снова оказывается, что нет. Что-то даже не помню диалога с тобой, который шел бы иначе.
@Seagoul,@spinosa,@spinosa