Ну если ты затронул эту тему, то можно пойти дальше, ты не будешь ведь спорить, что в тайтле очень важную роль играет визуальная составляющая, а в песне - звук. Но я не хочу о песнях и прочих смежных явлениях, но про тайтл можно спросить, где и как ты его смотришь? Если ты смотришь на этом сайте (тут не именно ты, а вообще любой) или ещё где смотришь современные тайтлы в качестве ниже 1080, то ты их не комплитишь ни разу, ибо при просмотре в заниженном качестве теряются некоторые детали, что-то размывается и в итоге тайтл в том качестве в котором был создан и в заниженном качестве - это разные тайтлы. Не посмотрел тайтл - нет просмотра, нет комплита.

о усопп, дай мне сил

@Salat, что тебе не дает покоя? Почему я должен читать твои обидки?


Нет, твое сообщение чистая софистика.
Определение просмотра я давал с двумя конкретными, не идеальными условиями. Первое: когда просмотрены не все серии, а конкретнее, не просмотрены филлерные. Второе: просмотр ускоренного тайтла. Оба раза к ним были даны практические и фактически верные обоснования
То, что ты пишешь, с самого начала абсурдно и безосновательно. В твоих сообщения только уход в крайности, который ты еще и пытаешься присвоит мне. Я удивляюсь, как у тебя сейчас пальцы двигаются писать такую ерунду.
Конечно, рамки арбитрарны, как все, но адекватны и основываются на том, что релевантно для просмотра.
Вот, это у тебя чистый идеализм.

Салат, Снайперочек, Михаил, Найткор.

Цитаты? Придётся цитировать весь диалог, чтобы показать развитие твоих аргументов. Просто перечитай с самого начала или хотя бы от момента про качество. Где ты сперва утверждал что
а потом начал говорить про разумные рамки, которые выставлять будешь ты сам.

кстати, тут в альтернативной ветке разговора тоже интересно.
Софист, который смог, часть 2.

почему же? потому что
Как то не понятно, да и контр-аргумент заехал очень толстый.
Вы думаете это остановило нашего маленького софиста? Нет, он просто продолжал испускать поток сознания: чух-чух-чух-чух, чух-чух-чухч-ух, Туууу-Туууу!

Мне надоело, поэтому быстро перемотаем туда, где он даёт основание своему суждению:
Основание: разумные рамки. Смотрим, что же за магическая субстанция это такая, "разумные рамки"

Оценочное суждение про смысл тайтла
Оценочное суждение про скорость тайтла

Итого: тайтл с модифицированной скоростью не считается "комплит" потому что "мои разумные рамки"
Разумные рамки - субъективны, ибо основаны на оценочном суждении, которое меняется от субъекта к субъекту. Суждение не получило достаточного основания, а значит нарушает четвёртый закон формальной логики - закон достаточного основания.

Мыслительный продукт спинозы можно нести на помойку.