не открыл, а оформил в человеческий вид, в систему которой грамотно можно пользоваться любому желающему. Как ты верно заметил, ею пользовались всегда так или иначе, ввиду того что этот, как ты верно заметил, способ мышления, ближе всего к положению дел в реальности.
Диалектика не для создания коммунизма, диалектика - для быстрого и точного понимания чего угодно в жизни.
Теория коммунизма - лишь одно из применений, но это не значит что коммунизм не верен без диалектики. Можно и формальной логикой, просто долго, легче вложить человеку в голову заранее подготовленные конструкции, как на уроке математики сначала учат сложению и вычитанию, потом через эти операции учат умножению и вычитанию (вспоминаем: умножение и деление в столбик это чисто сложение и вычитание), потом всё более и более сложные структуры, созданные из простых. Не станет же учитель в школе объяснять логарифм через сложение и вычитание? Зачем, если можно научить человека быстро мыслить на более сложном уровне, не теряя в точности.

Кстати, диалектика не противоречит формальной логике: как тебе такое, илон маск? Формальную логику признаёшь?

Другое дело, что при правильном применении диалектика даёт сравнительный результат гораздо быстрее, но есть шанс запутаться по пути размышлений, если не сосредоточиться. Это к минусам.

Вот например: ты думаешь, что ты либо понимаешь русский язык, либо не понимаешь. Окей, понимаешь. Ты понимаешь больше 80% слов русского языка, либо не понимаешь больше 80%.
Окей, больше.

Диалектика: ты понимаешь и не понимаешь русский язык одновременно, так как ты свободно говоришь, но при этом чуть менее 20% слов тебе не известно.

Попытка связать отсутствие интереса к диалектике с отсутствием интереса к коммунизму - это говорить что Миша пришёл к Грише в 2 часа дня, поэтому у Гриши 2 уха.
Совпадение есть, а логической связи нет.

Надо на шики чуть чаще чем раз в неделю заглядывать, оказывается, иногда тут интересно.