@Dmitry Vatler, молодец, что сравнил людей и яблоки)
Меня не интересует то, что ты считаешь тупым. Из словаря: "робот, наделённый разумом и биологическими функциями, внешне похожий на человека".
Они не совсем люди, но и не полноценные роботы. Открываешь это: en.wikipedia.org/wiki/Replicant, читаешь первый абзац, всю графу Physical composition. Если уж вики для тебя нерелевантный источник, то я не знаю.

@Honk Honk!,

Вот это определение например с Википедии, не веришь, проверь прям сейчас.

И да. Ты же в курсе, что Вику может кто угодно редактировать? Я так же могу понапридумывать терминов своих, а потом их интергировать в какие-то статьи. И всё, готовый пруф-линк на руках. Так что это всё не релевантно.

Цитата Хонка, (которая к слову сама цитата из шапки коллекции)
Передёргивание Ватлера

Найдите отличие.

@Honk Honk!,
Где здесь хоть один выпад в этом духе?




А вот в твоей любимой Википедии вообще другое определение например. Как же теперь быть?

@Honk Honk!,
ru.thefreedictionary.com
Вот тебе рандомный словарь.

Ясно, тотальное не понимание моих слов. Я привёл определение со страницы о роботах, чтоб ты понял, что этот твой термин изначальному (от которого произошёл), противоречит.
Зачем мне ещё раз писать то, что уже было описано выше? Может просто постараешься вникнуть, а не докапываться по поводу малого количества ссылок от меня?
Ну так, что? Всё таки у тебя ГМО-продукты - это биороботы? А то ну мне что-то предъявляешь, за игнор, но при этом и сам горазд не отвечать на чётко поставленные вопросы.
Вообще даже пофиг, допустим этот термин вошёл в обиход и отрицать его значения глупо, да и я весь такой из себя сумасшедший, сижу тут в дурке, и тебе комментарии строчу. Объясни мне при таком раскладе - почему в такой коллекции наличие репликантов правильное? Когда в описании к коллекции они не указаны, в то время как киборги, роботы, и андроиды были подписаны. Ты же сам вот доказывал, что это такая отдельная как бы группка, следовательно они к тем трём группам не относятся.

P.S Как же круто когда ты написал своё мнения, изначально никому, ничего не доказывая, а потом к тебе приходит чувак, который сам же завязал дискуссию, забивает на всё обоснование этой мысли и в конце ещё как истинный: психиатр, лингвист, миллионер, филантроп - даёт тебе неприятный диагноз, за альтернативную, от его собственной, точку зрения.