Думаю, и так и так, в зависимости от того, чем прославился автор.

Там есть режиссеры, есть аниматоры, есть мангаки и есть мастера на все руки.
То есть, какой-нибудь Кон рисовал мангу и снимал мувики, но прославился именно мувиками, которых не так много и все разряда must see.
В случае с ним проще указать количество.
Или у Ошии в списке есть сюжеты для манги, есть странные авангардные и полудокументальные образовательные мувики, но прославился он так же конкретным набором позиций. Странно будет давать ачивку просмотревшиму Яцуру, но не видевшему, ни Яйцо ангела, ни Паталаборы. ни Призрака, ни Скитальцев.
А в случае с аниматорами, типа Имаиши, проще выставлять процент.
И с мангаками так же, особенно, учитывая то что для манги более актуален вопрос переводов: много непереведенного и недопереведенного + есть длинные онгоинг-серии. Да и в целом манга пестрит многотомными работами, а мангафаны могут держать в ридинге одновременно десятки работ.

Тут надо уточнить, какими они тобой задумывались.

Лично я всегда отталкивался от того примера страницы с ачивками образца 2015-го года, на котором была картиночка Синкая с подписью, ну и от того что было в шикиграфе.
Мое мнение такое: если франшизные ачивки выглядят плиткой потому что их изначально планировалось много, то в случае авторов интереснее когда их не_много, но все что есть - яркие, значит оформлять лучше как стандартную.

Вот это выглядело бы супер, если бы можно было при наведении курсора на картинку увидеть всплывающее окошко с текстом.
(навел курсор на картинку, и снизу вверх поднялась полупрозрачная шторка с текстом)
Тогда проблема выявления "самых-самых" и их особенностей отошла бы на второй план. Кому придумали прикольное описание, у того будет всплывать, а кому нет - черт с ним, обойдется картиночкой. Ну и более современно что ли смотреться будет.

На мой взгляд единственный оптимальный вариант визуализации - это облако студий и вычисление чисто пропорции: вычислять % просмотренного от каждой студии, сравнивать друг с другом и топовые выделять цветом/ размером.
Слишком незначительный раздел, так как студий с особым стилем единицы, их проще к авторам присоединить: 4с держится на Моримото, Гибли на Миядзаки, Шафты на Симбе, а целенаправленный комплит мастодонтов типа Мэдхауса или Тоей бессмыленен, не ясно в чем заключается достижение.

В крайнем случае студии отображать плиткой.
Тогда страницу авторов можно будет оформить по аналогии с основной: слева режиссеры столбиком, а справа студии плиткой. Но значимости полученной картинке это не прибавит, чисто сбалансирует режиссеров.

@morr,
Разовью немного мысль.
А что, если оформить страничку так: сверху по центру облако студий, где логотипы самых просматриваемых больше размером и ближе к центру, а под ними плитка из картинок 500х250 на всю ширину окна?

@morr, 1. За количество, либо индивидуальный подход, как описал Аники.
2. Индивидуально, как с франшизами, если позиций мало - 100% и по убывающей.
3. Где-то уже читал, что правильнее учитывать только те работы, в которых автор оказал большое влияние, вот согласен с ними. А подробнее они и распишут, думаю...
4. Новый формат мне нравится, только они же будут располагаться справа от стандартных, закрывая собой часть серых франшизных? Делать еще один раздел ниже/выше всех остальных - будет слишком громоздко.
Не особо нравится такой вариант, если только не заполнять описания по мере появления идей, стараниями юзеров, недовольных отсутствием таковых. Эдакая бета, где конечной целью будет описание у всех авторов.
же уже есть в профиле, ни к чему дублировать подобное в ачивках, полагаю. А вот вариант с присоединением к авторам мне нравится, но опять таки не выше/ниже уже существующих разделов.

@morr,
1. За количество.
2. Порог срабатывания по основной массе авторов будет (должен быть) 100%.
Из-за того, что 80 аниме нигде и ни у кого не будет. Скорее 8 или около того. Почему - в ответе по следующим пунктам.
3. Это уже обсуждалось и мнения высказывались. Моё: брать не всё аниме, где участвовал человек, а только то, где он Автор оригинала, Режиссёр, м.б. Сценарист. То есть никаких "режиссёр эпизодов", "ключевая анимация", "промежуточная анимация", задники, передники, чардизы и прочее. Поэтому ни у кого не будет 80 аниме. Даже у Тедзуки. Уже говорил: список к каждому автору сделаем сами. Не надо пугаться, что списки будут "ручные". Даже Синкай делает не более одной работы в год, не проблема будет дополнить и актуализировать. Да и то только по действующим людям, которые ещё творят.
4. Новый формат.
Но не совсем уверен и не настаиваю. Вообще мне нравилось как было изначально задумано и представлено на тестовой странице.
5. Студии вообще не надо в этом блоке.
Может имеет смысл сделать пару-тройку студийных ачивок в блоке "Общие". Например за Гибли, как на Малграфе, можно ещё Гайнакс или Шафт как недавно предлагали. Ну типа на замену тех ачивок, которые остались в гуглдоксе. Это которые за Боку но Пико и Школьные дни. Не равноценный обмен (с), но всё же некоторые аналогии есть.

@morr, 1. За количество. И пункт 1 взаимосвязан с пунктами 2 и 3.
2.+ 3. Есть же разные Авторы: кто-то прославился как сценарист (напр. Мари Окада, с одной что ли пока режиссерской ролью. Кстати, на Шики как-то странно работает подпись роли человека под списком тайтлов: у той же Окады под Sayonara no Asa ni Yakusoku no Hana wo Kazarou подписано "Раскадровка", хотя там несколько ролей и это ее режиссерский дебют), кто-то режиссер, кто-то человек-оркестр (даже в пределах одного тайтла, а не только по карьере в целом). Т.е. не получится взять и автоматом отсеять людей по ролям, придется выбирать их анимы. Да и все роли не нужно, вот эти "режиссер эпизода", "ключевая анимация" (если это не Аниматор, так у него и режиссерских-сценарных ролей не будет) и т.п.
И в разные годы жизни это могут быть разные роли, но, допустим, известные или неизвестные работы. Опять же возникнет вопрос физического наличия тайтлов и наличия переводов (у того же боженьки Тезуки, хоть он и боженька и папенька, самое что ни есть лицо его деятельности - Tetsuwan Atom - в равках). Т.е. препарировать каждого Автора придется еще тщательнее, чем франшизу: за какую деятельность известен, какие работы фактически можно посмотреть. Тут не будет 80 аним и видится это счастье мне ручным списком тайтлов, с индивидуальными порогами срабатывания.

Вопрос только: композиторов учитывать? А мангак (или их для манго-раздела лучше оставить, ведь у аниме по манге все равно свои сценарист и компоновщик серий), или брать мангак, которые Авторы оригинала и не брать тех, у которых нет экранизаций?

4. А как ты хотел делать? А то в самом деле, подписи к картинкам еще с гуглдока висят и задумываются, а плитка, как во франшизах, их не предполагает.
Чтобы были картинки 500х250 и слишком вниз блок не растягивался, можно новый формат, по 4 картинки в ряд. Только там на скрине одни картинки, а можно чтобы под ними еще и подписи были (они же раскрывают заслуги человека)? Ведь при наведении мышкой наверно всплывать будет имя Автора? Или под картинкой подписать имя, а чтобы при наведении мышкой всплывала подпись (тогда все имена будут ровно в один ряд идти и не придется мучиться, чтобы уложить описание человека ровно в 2 строки или 20 слов например.).

5. Как-то ограничивать студий по количеству аним смысла нет. В том плане, что с качеством это число никак не коррелирует. Студии с числом работ до 20 - большинством своим молодые, наснимают еще. Студии с большим числом работ - старые мастодонты, и там непременно будет хватать неходовых тайтлов в резюме (старых/без перевода/не в наличии/длинных/ чем старше - тем кстати длиннее и меньше шансов на перевод). Нет студий, снимающих на одной планке качества или в одном жанре (читай: вкусовщина), или для одной ЦА, там практически везде разброд и шатание (возьмем для примера почившую Манглобе с 30 работами: /animes/studio/32-Manglobe/order-by/aired_on - там есть работы для всех ЦА, которые дружно плюются на другую ЦА, есть проходняк и есть крутые вещи от известных Авторов. Хотя в итоге все вкусовщина конечно). Пара штук более-менее ровных и известных за это (дурдом у 4С, или графонистые жуки у Киото Анимейшн например, а Шафт держится на Симбо, пока тот не уйдет куда-нибудь, или вот Ниппон Анимейшн как детско-юношеская с культурно-просветительным уклоном).

Плашки для студий и сам выбор таких студий видится мне бессмысленными по совокупности сказанного. Может, лучше доработать облако студий, которое в юзерсписке висит? Чтоб там всплывал процент/число просмотренного от всех ее тайтлов (а лучше процент и в скобках число, раскатала губу). Или там ТОП-5 золотом выделялись, а следующий ТОП-10 - зеленым как в светофоре/просто более жирным. Или предусмотреть под облаком еще какой-нибудь раскрывающийся список, в котором бы указывались студии (так же с количеством аним), которым не нашлось места в облаке (ну чтоб информативность/свою статистику было видно по максимуму).

Отдельно только Гибли стоит (со своим неизменным стилем), как сделавшая японской анимации Имя даже среди тех, кто не знает, что такое аниме, и вот за это одну Гибли можно воткнуть в блок к Авторам.

Думаю за тайтлы.
Я бы не стал включал что то менее значительное, чем роль главного аниматора. Выше, всякие режиссёры, сценаристы и иже с ними - пожалуйста.
Я всегда склонялся к варианту, приближенному к франшизнам, но с каким нибудь заголовком и картинкой размера обычных ачивок, вот.
Т.е. по сути обычные ачивки, но без описания.
Искусственно выделить самые знаковые студии, их на самом то деле не так и много, имхо.

@morr, ну раз спрашиваете, то грех не высказаться. Полезного вряд ли выдам, но всё же.

1. За количество отмеченных аниме, так выборка по творениям автора точнее будет, как по мне, за время это не то немного.
2 А нельзя ли сделать срабатывание например за 90-95 процентов?
Потому как бывает, что-то банально нельзя достать иногда или достать с переводом например. Меньше слишком щадяще, 100 процентов абсолют, как я уже сказал, не всегда уместный.
3. Брать только те тайтлы, где человек отмечен как главный режиссёр, потому что как ни крути, очень много от него зависит. Или когда автор оригинала, но тогда придётся и всех мангак/авторов ранобэ тоже учитывать. Можно какую-нибудь отдельную, особую ачивку, если автор оригинала сам и режиссировал, но таких примеров немного, да и не уверен я, что это имеет смысл.
4. Сделать новый формат. Это наверное более трудозатратно, да, но, как по мне, мешать авторов по визуалу с франшизами и жанрами неуместно, зато новый формат будет лучше выделяться и органичнее смотреться. Если конечно общий дизайн по швам не треснет.
5. Не настаиваю, но пока авторы не доделаны, студии не особо нужны, да и вообще. Может прозвучит глупо, но это же по-большому счёту коллективы в поддержку авторам (я не говорю, что они не важны, но это так сказать больше техническая часть, имхо), к тому один и тот же автор может работать на разных студиях, так что особо не вижу смысла.
Разве что потом сделать например ачивку для авторов, которые долго и плодотворно работали с одной и той же студией, как Сатоси Кон, или ачивки по студиям с солидным послужным списком, которые в индустрии от 10 лет и больше. Но опять же, это больше на уровне моих бредовых и не особо осмысленных идей.

У меня всё.

@morr,
1. За количество. НО. Вопрос интересует ещё с франшиз, возможен ли механизм, при котором можно выставить вес тайтла? Допустим, выставить среди всех работ для ачивки за автора обязательные позиции, и те, которые будут, так сказать, на выбор, если для получения достижения планка будет меньше 100%.
2. Вручную выставить порог срабатывания для каждого автора отдельно.
3. Действительно важные роли, а не кофеносчик. Чтобы человек влиял на весь проект, или весомую часть. К примеру, автор оригинала, режиссёр, режиссёр эпизодов. Если это аниматор какой-нибудь, то чтобы он был ответственнен за ключевую анимацию и т. д.
Хотя не знаю, при относительно небольшом количестве автором, можно было бы, наверное, и тут попытаться вручную. Но это так, меньше меня слушай, сам я, к сожалению, времени для этого выделить не сумею, а значит и других нечего заставлять.
4. Жаль Мокон, которых придумала Алона для Клампа. Я за картинки+подписи (можно как на твоём скрине, мол новый формат, только + подписи внизу). А отличаться будут отсутствием уровней. Но снова же, вопрос в реализации. У меня вот, например, не хватает опыта, чтобы через короткие фразы характеризовать всю деятельность человека.
5. А нужны ли? Там же полтора землекопа на всю индустрию, которые обладают своим выделяющимся стилем.

За количество
Время просмотра вроде бы было введено только ради добавления онгоинговых франшиз вроде One Piece и Detective Conan ? А остальные франшизы получили эту систему за компанию, хоть она им особо не нужна

Главное без автоматики
Не хватало ещё того, чтобы в придачу к франшизам пришлось постоянно следить за появлением новых тайтлов в ещё одной ачивке

За них ачивки не нужны, это просто марка под которой разные люди в разное время снимают разные тайтлы. Лучше доработать их вид в списке пользователя
Единственная студия которая достойна ачивки /animes/studio/21-Studio-Ghibli, но это уже из раздела одиночных ачивок за просмотр Shinseiki EvangelionЕвангелион нового поколения, School DaysШкольные дни, /animes/franchise/pico, за отсутствие дропов, высокую/низкую среднюю оценку тайтлам и т.д.


ссылка на локальный сайт шики

@morr,
1. Количество отмеченных
2. 100%
3. Тут надо вручную думаю создавать. Как уже выше писали разные люди известны за разные вещи.
4. Ну, как по мне, то мне нравится плитка ниже франшиз. С такими же размерами
5. Студии нужны. Можно не все выделить, а вот как раз те где есть какой-то порог "больше".