Комментарий #5497569

Bacя
www.psychologos.ru
если у двух ученых/художников (или еще кого-либо) родится ребенок, от которого они откажутся и который будет воспитываться в другой семье, у этого ребенка гораздо больше шансов пойти по стопам своих биологических родителей, чем у кого-то другого из того детдома
для начала, хотел бы поправить: тут допущена довольно вольная трактовка.
В статье информация о том, что наследственностью передаются физические параметры, будь то цвет волос, размер мозга, соотношение серого/белого вещества, параметры базовых психических свойств, не более. Я согласен с тем что биологическое тело - наследственно, но поведение оно определяет лишь на какую-то часть, и нет, я не согласен с тем что просто физическое происхождение от семьи художников как то может повлиять на выбор профессии сыном. Получит ли он параметры от родителей? Да. Если он получит такое же воспитание как родитель, и по итогу станет художником, его навык за тот же промежуток времени вырастет примерно на тот же уровень? Предположительно, да. Станет ли он художником из-за биологии? Нет, точно так же он может стать любым другим человеком где пригодятся его параметры и сформированная поверх биологии личность.

с точки зрения пользы для общества хейт - это хорошо
На секунду представил общество без осуждения. Нет осуждения убийствам, садизму, инцестам. Скукожил свою мысль обратно.
Да, хейт это хорошо.
Чтобы человекам сосуществовать в обществе, нужен какой-то свод правил. Он есть, и часть этих правил называется моралью.
Да, этот свод правил формировался сотнями лет, его положения часто не соответствуют действительности, ибо безбожно устарели из-за чего старики и хейтят молодёжь, а молодёжь считает стариков дураками. Но без этих правил, было бы ещё хуже (просто представь на секунду).
Так а как же мораль поддерживать? Когда человек рождается, ему нужно выдавать трёхтомник со всеми правилами общества?
Так не работает, да и зачем их вообще выполнять, если каждому отдельному члену общества выгодно их не выполнять? Или люди внезапно стали с рождения рациональны, и понимают необходимость морали? Сомнительная информация.
Обычно это происходит так: ты узнаёшь что где-то кто-то сделал что-то плохое, и видишь как это поведение осуждается остальными членами общества. То есть, если ты захочешь сделать что-то подобное, сам получишь такое же осуждение.
Ну или ты сам сделал что-то плохое, тебе дали ремня и поставили в угол. Ремня ты не хочешь, в углу стоять не интересно, в следующий раз будешь избегать подобного поведения. Ну или как было ранее (бабушка рассказывала): садится семья за стол, на столе одна большая тарелка с похлёбкой, ну и из этой тарелки начиная от самого старшего все по очереди зачёрпывали ложкой и ели. Если кто-то вне очереди лез ложкой, ему моментально прилетало ложкой по лбу от деда. Захейтил. Без негативного отношения к поступку, все бы лезли ложкой тогда, когда захочется.
Обществу нужны правила, и нужен механизм поддерживающий исполнение этих правил. Да, правила не адаптивны, и вообще из-за этого механизма мы имеем столько хейтеров в жизни, в том числе хейтеров аниме, которые могут испортить малину. Но без этого было бы ещё хуже. Хотя стоп, а без этого вообще что-нибудь было бы?


Саморегуляция не работает, а точнее работает в противоположную сторону т.к. тот самый хейт является проявлением аморального поведения
В отношении интернета механизм саморегуляции сломан. Нет никаких реальных последствий. За то что кто-то ведёт себя каким-то образом, самое страшное - бан, или пожелание здоровья маме. При этом бан легко обходится, а мама и так здорова. То есть если кто-то хочет вести себя определённым образом - он будет себя так вести, и почти никто его не остановит.

большая часть аниме - вредны, и запрет большинства из них принес бы пользу
Нет, это не имеет смысла, практически не осуществимо, и даже задумываться о том, полезно ли это - бессмысленно. Если же всё равно задуматься - этой меры было бы не достаточно, и скорее всего это бы вообще ничего не изменило. Да и корень бед в любом случае не тут, а в том что дети воспитываются интернетом в целом, вместо родителей и общества. Родители на работе, в школе можно учителя послать открытым текстом и ничего тебе за это не будет, даже ремня дома не дадут, а сверстники такие же как и ты, и все вы вместе предоставлены сами себе, при этом есть доступ в интернет, в котором нет ответственности за твои действия. Хочешь - оскорбляй ветеранов ВОВ. Хочешь - желай здоровья маме собеседника. Хочешь - качай читы и нагибай в онлайн играх. Никто не скорректирует твоё поведение.

Вообще, всё началось с вот этого вопроса, и наверное нужно по нему-таки дать комментарий:
Зачем нужна такая "вредная" коммуникация, если можно по нормальному что-то обсудить адекватно выражая свою точку зрения?
Можно обсуждать нормально. Даже так: ЛУЧШЕ обсуждать нормально.
Но люди не рациональны. Можно на это обижаться, можно плакать, можно бить подушку, можно даже бить хейтера, но реальность это не изменит, остаётся только её принять, и попытаться сделать мир лучше хотя бы в своём окружении.

Вроде дал ответы на все вопросы, если что-то забыл - напиши.
Ответы
Eldeness
Eldeness#
Станет ли он художником из-за биологии?
Я и не подразумевал 100% предопределенность. Какой процент людей можно отнести к художникам? Для примера предположим что 1 из 400, то есть 0,25%, тогда у ребенка художников даже с вычетом фактора воспитания эта вероятность стать художником будет допустим в 12 раз выше, то есть 3%.
1. Из за большей вероятности творческого темперамента и творческого мышления, и как следствие большей вероятности заинтересованности рисованием.
2. Из за большей предрасположенности к развитию воображения (и скорее всего более развитого, чем у среднестатистического человека).
3. Из за большей вероятности уклона в визуальное восприятие мира (есть еще аудиальное, кинестетическое и дискретное)
4. Из за наследства "твердой руки" (ну тут уже чисто физиологический параметр).
Многие люди не смотря на заинтересованность просто отказались от профессии художника, потому-что навык не позволяет и тренировка навыка требует гораздо больших сил чем у человека с такой предрасположенностью, у ребенка художников этот шанс сводится к минимуму. В другом же случае человек с врожденным навыком может особо и не увлекаться рисованием, но получать одобрение от окружающих за свои рисунки, допустим на уроке рисования и как следствие заинтересоваться (да это так же к "воспитанию", но зависимость от генетики есть, без врожденных навыков вероятность одобрения ниже). Не как аргумент, а просто в качестве дополнения скажу что у меня дедушка был художником, и у всех родственников по его линии практически без тренировок есть очень неплохие способности к рисованию как для уровня среднестатистического человека, а у меня это и вовсе стало хобби. Да и в любом случае это было подступлением к психологическому моменту, который я в первую очередь и подразумевал.
Он есть, и часть этих правил называется моралью.
где-то кто-то сделал что-то плохое, и видишь как это поведение осуждается
Хейт и осуждение в нашем контексте это ведь разные вещи? В том-то и дело, что мораль подразумевает осуждение, а хейт уже вырос из этого как массовая психологическая патология, где люди вместо отрицательного отношения к плохому поведению и не соблюдению моральных норм, испытывают ненависть и презрение к людям с отличающимися интересами и к объектам их интересов, которые никому не вредят, что уже иррационально.
Но люди не рациональны.
К сожалению... Вообще помню ты вроде предлагал какие-то варианты для улучшения общества, от которых в теории есть польза, но на практике это неосуществимо, хотел бы от себя добавить. Я считаю в школу нужно обязательным предметом ввести психологию. При чем в максимально простом и доступном виде, что бы обучать не скорее не психологии, а поведению и восприятию мира. Уделить огромное внимание когнитивно-поведенческой терапии (отслеживание своих эмоций, побуждений и мыслей, подвержение их сомнению, и с помощью определенных вопросов рассмотрение их с рациональной точки зрения) это и существенно увеличило бы средний уровень адекватности в обществе, сделало людей бы более психологически здоровыми. А так же обучение навыку ненасильственного общения и выражения мнения. Звучит очень просто, но по всему миру невероятное число отношений рушится из за этого, и миллионы людей делают себя несчастными, и других напрягают. Да еще много полезных знаний можно рассказать, и о смысле отношений (рабочих, любовных, дружеских), о личных границах и т.д. Да это бы не решило бы все проблемы на 100%, потому-что корень в родительском воспитании, но определенно польза от этого была бы.
Насколько я понял касательно хейта разобрались, спустя два года?:lol: Если в чем-то не согласен - пишы.
в обществе изначально адекватных людей большинство аниме лучше не появляться
Тут если не против интересно было бы еще немного обсудить. Даже если смотреть с такой точки зрения, и даже если это не принесет колоссальных потерь, почему это может быть вредно и почему аниме лучше не появляться? Можешь коротко, просто напомнить и подвести итоги, если от старого мнения не отклоняешься, я приблизительно помню о чем мы говорили.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть