Комментарий #8915422

Efearka
Но в ином-то случае оно неправильное, так?
В отличие от того, что "мнение не может быть неправильным", вкус бывает "плохим" и "хорошим"
Не развитое, плохо развитое, хорошо развитое.
Ага, никто и не говорил, что это одинаковые понятия.
как ваш тейк про вкус соотноситься с вашими словами о том, что не бывает правильного и неправильного мнения, то бишь, я считаю, и вкуса?
Вы же и подплели одно под другое. Либо я не понял подоплеки.
И эта мораль включает в себя понимание как и плохого/хорошего, так и правильного/неправильного.
Мораль - это набор правил, регулирующих поведение человека. Она формирует образец должного поведения (с помощью законов люди некоторые из правил морали закрепляют в обществе). И напрямую на вкус не влияет. Косвенно - да, пытается его ограничить через общество, хотя работает ли это на самом деле? Вопрос спорный для меня, я не углублялась и какие-то статьи/фактов об этом я не читала.
хороший/плохой вкус - это не навязано, это другое.
Потому что вкус развивается с приобритением богатого жизненного опыта.
Если вкус может поддаваться оценке, а, к слову, плохое/хорошее - это именно оценка, то почему нельзя оценивать мнение?
Можно оценивать мнение. Нельзя называть мнение "неправильным" или "недостоверным" - об этом я вела речь в тех постах, потому что любое мнение - не является истиной и объективным. Так же, как и нельзя называть чье-то мнение "достоверным", "правильным". Но мнение оценивать мы можем. Мы можем сказать, что это мнение для нас - плохое (но звучит так себе), подразумевая, что оно не опирается (или вовсе противоречит) фактам, потому нам не нравится. Мы можем субъективно оценивать чужие мнения (и это будет нашим мнением, мнение о мнении).
Оценке может поддаваться всё, совсем всё, наверное, в этой жизни.
Моя т.з. состоит в том, что правильность/неправильность как и плохое/хорошее имеет одну и ту же фундаментальную (философскую) основу - мораль, а значит и "работать" они должны одинаково.
"Работают"-то одинаково, оценивая поведение людей. Я правда не понимаю, к чему здесь мораль.
Вкус и мнение тоже связанные вещи, поэтому и они могли бы "работать" одинаково.
Вкус пораждает мнение (как опыт и тд, что раньше перечислил), да, они связаны. В мнении мы можем выражать свой вкус.
Утвержден кем? Тем самым обществом, которое навязывает правильность/неправильность?
Так. Мы в общении используем слова. Понятия, что мы используем, имеют под собой какой-то утвержденный смысл, чтобы мы могли понимать друг с друга. Спорить со словарем, наверное, интересно, но бессмысленно. Как минимум без меня.
Ответы
grame
grame#
@Efearka, словарь Ушакова: «Мнение - Взгляд на что-нибудь, суждение о чем-нибудь, выраженное в словах.» Сейчас я скажу, что Земля плоская + какой-либо дурацкий аргумент плоскоземельщиков - исходя из определения, это является моим мнением по данной проблеме. И оно неправильное и недостоверное, понятно почему.
Projecter
Projecter#
@Efearka,
Не развитое, плохо развитое, хорошо развитое.
не неправильно развитое, а плохо развитое...ладно.
Вы же и подплели одно под другое. Либо я не понял подоплеки.
Из того моего комментария можно сделать вывод, что это связанные понятия.
И напрямую на вкус не влияет.
Знать бы в точности что вообще влияет.
Пусть не влияет. Только какая от этого разница? Речь не о вкусах и мнениях, а о понятиях "плохо/хорошо и т.д.", которые являются всего-навсего оценками.
Потому что вкус развивается с приобритением богатого жизненного опыта.
А мнение просто на месте стоит? Вот только родился человек, сформировал первое мнение, и так его ни разу не поменял...несмешно.
Мы можем сказать, что это мнение для нас - плохое (но звучит так себе), подразумевая, что оно не опирается (или вовсе противоречит) фактам
Это не только так себе звучит, так вообще не говорят. Зачем так усложнять? Вы просто заменяете слова "неправильно..." на слово "плохо", и не более того.
Вы апеллируете к тому, что правильность, якобы, подразумевает истинность, но разве это так? Правильность, на мой взгляд, подразумевает следование определенным нормам. Иначе говоря, правильность - это оценка соответствия правде. Если правильность всё-таки подразумевает истинность, то почему хорошо и плохо - это не подразумевает? Почему нельзя допустить, что есть истинно хорошее и истинно плохое? И ещё - как вообще тогда использовать слово "правильно"? Где это будет уместно?
"Работают"-то одинаково, оценивая поведение людей
Оценивая поведение людей...ну да, в том числе, а мы о чем?
Понятия, что мы используем, имеют под собой какой-то утвержденный смысл, чтобы мы могли понимать друг с друга
Я вот вас удивлю, но очень часто бывает так, что люди друг друга не понимают. Один только языковой барьер чего стоит.
Если вы вдруг не заметили, то мы с вами как раз по сути обсуждаем (где-то может сходимся, где-то может нет) значения слов.
Спорить со словарем, наверное, интересно, но бессмысленно.
Не думаю, что кто-то с нимИ спорит. Они же не ответят, а вот споры с авторами словарей бывают.
Словари поддаются обновлению.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть