"Нарушено чувство восприятия", значит человек воспринимает некое "прекрасное" - неправильно. Именно это оно и означает?

В отличие от того, что "мнение не может быть неправильным", вкус бывает "плохим" и "хорошим"

Да, плохое и хорошее присутствует....в морали, которая меняется в зависимости от общества.

В отличие от того, что "мнение не может быть неправильным", вкус бывает "плохим" и "хорошим", если говорить грубо, то это помогает нам различать то, что нам "нравится" от того, что "не нравится".

Ничего непонятно. Ну, допустим, дифференциация вкуса помогает нам определять интересы. Дальше то что?
Если опорой дифференциации вкуса является мораль, то почему не существует правильного и неправильного мнения? Мнение как и вкус, так сказать, измеримо с т.з. плохого и хорошего, что и выражается в различии правильного и неправильного (мнения).

Просто надеюсь, что я объяснила вам, почему это разные вещи.

Нет. Для начала стоит определиться с понятием "чувство прекрасного".

Не развитое, плохо развитое, хорошо развитое.
Вы же и подплели одно под другое. Либо я не понял подоплеки.
Мораль - это набор правил, регулирующих поведение человека. Она формирует образец должного поведения (с помощью законов люди некоторые из правил морали закрепляют в обществе). И напрямую на вкус не влияет. Косвенно - да, пытается его ограничить через общество, хотя работает ли это на самом деле? Вопрос спорный для меня, я не углублялась и какие-то статьи/фактов об этом я не читала.
Потому что вкус развивается с приобритением богатого жизненного опыта.
Можно оценивать мнение. Нельзя называть мнение "неправильным" или "недостоверным" - об этом я вела речь в тех постах, потому что любое мнение - не является истиной и объективным. Так же, как и нельзя называть чье-то мнение "достоверным", "правильным". Но мнение оценивать мы можем. Мы можем сказать, что это мнение для нас - плохое (но звучит так себе), подразумевая, что оно не опирается (или вовсе противоречит) фактам, потому нам не нравится. Мы можем субъективно оценивать чужие мнения (и это будет нашим мнением, мнение о мнении).
Оценке может поддаваться всё, совсем всё, наверное, в этой жизни.
"Работают"-то одинаково, оценивая поведение людей. Я правда не понимаю, к чему здесь мораль.
Вкус пораждает мнение (как опыт и тд, что раньше перечислил), да, они связаны. В мнении мы можем выражать свой вкус.
Так. Мы в общении используем слова. Понятия, что мы используем, имеют под собой какой-то утвержденный смысл, чтобы мы могли понимать друг с друга. Спорить со словарем, наверное, интересно, но бессмысленно. Как минимум без меня.

Ты во мнении можешь вырожать что угодно, это не значит, что понятия связаны. Если вы указываете, что они связаны таким образом, то не думаю, потому что:
Связь — взаимная зависимость (с) словарь Ушакова
Да, как старая бабка на скамейке, сидит и указывает, кто в чем плох
Я осправиаю связь между ними. Их связующее звено - опыт (имхо), но рзавиваются ли они от этого похожим образом... вопрос сложный.
Это я просто дополнительно указываю, некоторые люди считают свою оценку чего-то объективной.
Открываем словарь, например, Ушакова и смотрим аж четыре значения этого слова минимум.
Плохой - неудовлетворительный, не отвечающий предъявленным требованиям или ожиданиям, не такой, как следует.
Плохой - лишенный положительных качеств или свойств, вызывающий отрицательную оценку;
Плохой - неприятный, гнетущий, дурной, безрадостный;
Плохой - недостаточный для какой-н. цели, непригодный, слабый.
Какое многозначное слово, да?

Но лично я ничего не пытаюсь заменить. Потому и была дана мною триада, почему вообще нельзя применять "неправильный" к этим двум словам.
Лично я могу спорить лишь за употребление слова в каком-то определенном контексте. Но противоречить самому смыслу слова не желаю.
Человек может считать всё, что захочет. От этого истинным его мнение не станет. Так же, как если он считает, что его оценка объективна, она от этого объективной не становится

Если собака не слушается хозяина, то плохой хозяин, а не собака. У собак нет морали, лишь человек может привить что-то животному (какое поведение хорошо, какое плохо, с помощью разработанных методик). Но к чему пример я не понял.

Тогда к чему вы всё пытались приплести мораль, ибо теперь говорите, что он всё же не опирается на нравственность. Наконец-то мы дошли до того, что да, вкус не опирается на мораль. (надеюсь вы понимаете, что нравственность - это моральные свойства). Потому я и говорила изначально, что не понимаю, к чему вы приплели мораль:
А так, если под нравами иметь ввиду характер, душевный уклад и тд - то да, вкус может развиваться и весте с ними. Но вряд ли одновременно и вообще не обязательно, что вместе с ними. Опять же, я считаю, что только богатый жизненный опыт развивает наш вкус. Характер и тд может влиять, естественно, но наш опыт влияет в том числе и на наш характер, а потому, всё же я беру его за основу всего.

Отлично)
К сожалению - да, всё именно так. На это есть множество причин, но это очень плохо. Если люди разучатся затыкать друг друга, говоря фразу "твоё мнение неправильное", то это уже будет огромной побеой, но увы. Я считаю, что из-за того, что людей затыкали словом "неправильное мнение", они и не учатся его грамотно выражать (это очень видно по старому поколению), принимая и выдывая чужое (аля правильное) мнение за своё собственное. Если ты не учишься выражать и отстаивать своё мнение - то тебе всё равно на используемые в диалоге слова. Но это, конечно, лишь маленькая причина во всей глубине этой проблемы.

Ну, да, но это не русское слово изначально (хспд, я не знаю, как правильно это назвать. Англицизм - заимсвование английских слов, а это слово из италии, вроде). Это не только слово, которое имеет конкретный смысл, но ещё и идеалогия, например. Очень обобщительное название.
В общем, да, ладно, наверное, многие слова с широким смысловым спектром постоянно изменяются и обновляются из-за развития взглядов общества.

Эти вопросы были для прояснения мнения, на чем мы по итогу сошлись, а на чем до сих пор нет.
Чисто техничски люди делают (по многим причинам) много глупых вещей, это не интересует. По факту - я говорила, что так говорить нельзя. Вы считаете, похоже, точно так же.
С первой половиной согласен, со второй нет. Почему "хороший" претендует на истинность?

В рамках диалога - возможно. Есть сложные понятия (например, истина), у которых очень большой смысловой спектр и, фактически, интерпретировать его можно по-разному. Но, опять же, пока смысл слова не начинает противоречить употреблению в контексте.