Комментарий #9411976

Zavod
@Kokujune, если бы потратил 2-3 секунды своего времени, узнал бы исторический аналог Тэнга (Neishi Teng) и спокойно загуглил бы его дату смерти и прочее.
На здоровье https://www.wikiwand.com/zh/%E5%85%A7%E5%8F%B2%E9%A8%B0
Ответы
Kokujune
Kokujune#
@Zavod, :lol::ololo:
мда уж....Тяжелый у вас случай....🤦🏿‍♀️
Я все время забываю, что это не художественное произведение, а документалка...
Не надо быть гением, чтобы понять, что если автор выдумывает ключевых персонажей, генералов с армией не менее 300 000 человек и исторические понятия, додумывает ключевые факты биографии гг, меняет историю персонажей, то и поменять историю именно этого персонажа тоже может
Kokujune
Kokujune#
@Zavod,
я ввожу кого-то в заблуждение, делая предположения
только ты не предполагал, а утверждал:
спойлер - википедия.
В данном предложении нет и намека на предположение. Ты совершил утверждение, которое заключалось в том, что биография персонажа из данного произведения будет точно такой же как и их прототип. Ты не использовал таких слов как вроде, наверное и т.п., чтобы выразить сомнение в своих словах.
исторический аналог Тэнга (Neishi Teng) и спокойно загуглил бы его дату смерти и прочее.
А вот здесь ты ссылаясь на сайт утверждаешь, что биография прототипа будет совпадать с историей персонажа в данном произведении. Еще раз повторюсь, здесь ты утверждаешь, а не предполагаешь, т.к. ты не использовал таких слов как вроде, наверное и т.п., чтобы выразить сомнение в своих словах.

говорить, что я ввожу кого-то в заблуждение, делая предположения, а потом самому делать предложения
Да, я делаю утвердительные предложения, а не предположения, а ты делаешь утвердительные предложения, которые вводят людей в заблуждение.
давай, лучше я тебе просто расскажу, как было в манге
Не давай. А зачем мне это? Мне это не надо. С моей стороны не было подобных просьб
как и в реальности ... умрёт в старости.
Ты видишь будущее? Ты ванга, что предсказываешь что произойдет в данном произведении? Сейчас ты говоришь, что он умрет, а в предыдущем комментарии ты говорил, что не знаешь, что придет автору в голову. Т.е. ты знаешь как закончится его история в этом произведении, хотя не знаешь, что автору придет в голову и о чем он вообще будет писать? ты противоречий вообще не видишь в своих словах?
Я не автор, не знаю что может стрельнуть ему в голову

Я не понимаю, чего это ты пальто белоснежное одел?
надел
Чувствуешь превосходство?
Да
Тебе можно предполагать, что "Не надо быть гением, чтобы понять, что если автор выдумывает ключевых персонажей, генералов с армией не менее 300 000 человек и исторические понятия, додумывает ключевые факты биографии гг, меняет историю персонажей, то и поменять историю именно этого персонажа тоже может"
Можно всем предполагать.
Только я не предполагаю, а утверждаю здесь. Ты же прекрасно видишь, что здесь мною не были использованы такие слова как вроде, наверное и тому подобные слова, чтобы выразить сомнение в моих словах. Здесь в моих словах нет и капли сомнений. Это было утверждение.
а мне предположить, что автор не додумает судьбу персонажа, а перенесет нельзя?
Конечно можно. Только ты не предполагал, а утверждал. Почему это так, мною было написано еще в самом начале данного комментария.
У нас у двоих фактическая ошибка, что мы думаем за автора, ты что он додумывает и не обязательно следует истории
Всмысле додумывает? Ты же утверждал, что его история повторит историю прототипа:
узнал бы исторический аналог Тэнга (Neishi Teng) и спокойно загуглил бы его дату смерти
Также ты утверждал, что он умрет:
как и в реальности ... умрёт в старости.
У меня нет фактической ошибки, а у тебя есть и мы с тобой вообще не предполагаем, а утверждаем. Я утверждаю, что автор может поменять биографию, а ты утверждаешь, что он не будет менять историю персонажа.
с этим и многими другими персонажами он сохранит оригинальную историю

Автор уже менял биографию персонажей относительно прототипа, так откуда тебе знать, что автор также не изменит биографию и этого персонажа?

он сохранит оригинальную историю (потому что он так и сделал)
"Он сохранит" ты пишешь в будущем, а "он так и сделал" в прошлом.
Возникает 2 вопроса:
Во-первых, откуда тебе знать, что будет в будущем, а во-вторых как он это сделал, если манга еще не закончилась и история всех живых персонажей еще не окончена?
Твои аргументы, построеннын на предположениях - мусор.
Мои аргументы не мусор, потому что они построены на утверждениях
Мои аргументы, построенные на предположениях - тоже мусор.
Выражаю своё глубочайшее согласие по этому поводу
Не буду предполагать, лучше спрошу: ты всегда был таким конфликтным, или это результат постэмбрионального развития (развитие с рождения до смерти) и тяжелый случай?
Ни то, ни другое
с обвинении в бомблении аккуратнее
Почему?
мы не на дваче
знаю
и нам (а может только мне) уже далёко не 17 лет.
Мне 5 лет.
Kokujune
Kokujune#
@Zavod,
чтобы не понять что это шутка, действительно надо быть младше 17 лет
спойлер - википедия.
Теперь переобуваешься? Не получится. Ты одно и тоже в трех разных комментариях писал:
спойлер - википедия.
исторический аналог Тэнга (Neishi Teng) и спокойно загуглил бы его дату смерти и прочее.
как и в реальности ... умрёт в старости.
Когда мною еще в первом ответе было указано, что твои слова не верны, то ты мог бы написать, что это была шутка, но ты этого не сделал, т.к. с твоей стороны это не было шуткой и ты на полном серьезе со стопроцентной вероятностью утверждал и утверждаешь, что он умрет
Так ты автор манги Kingdom?
Мне не надо быть автором царства или быть знакомым с автором, чтобы лучше тебя знать, что судьба этого персонажа неизвестна. Это ты у нас все знаешь. Знаешь умрет он или нет. Это ты, видно, автор или знаком с автором, но точно не я.
Видно с первого раза до тебя не доходит. У тебя память как у рыбки. Иди пей таблетки
Чем твоё утверждение отличается до моего предположения?
Во-первых, у тебя не предположения, а утверждения и это мною уже было написано:
исторический аналог Тэнга (Neishi Teng) и спокойно загуглил бы его дату смерти и прочее.
А вот здесь ты ссылаясь на сайт утверждаешь, что биография прототипа будет совпадать с историей персонажа в данном произведении. Еще раз повторюсь, здесь ты утверждаешь, а не предполагаешь, т.к. ты не использовал таких слов как вроде, наверное и т.п., чтобы выразить сомнение в своих словах.
спойлер - википедия.
В данном предложении нет и намека на предположение. Ты совершил утверждение, которое заключалось в том, что биография персонажа из данного произведения будет точно такой же как и их прототип. Ты не использовал таких слов как вроде, наверное и т.п., чтобы выразить сомнение в своих словах.
Во-вторых, отличие мною тоже было написано:
Так что утверждать, что судьба исторической личности будет совпадать с судьбой персонажа из этого произведения - это настоящая ложь или обычное проявление несмышлености с твоей стороны.
я делаю утвердительные предложения, а не предположения, а ты делаешь утвердительные предложения, которые вводят людей в заблуждение.

Предполагал.
Ты не предполагал, а утверждал обратное:
исторический аналог Тэнга (Neishi Teng) и спокойно загуглил бы его дату смерти и прочее.
А вот здесь ты ссылаясь на сайт утверждаешь, что биография прототипа будет совпадать с историей персонажа в данном произведении. Еще раз повторюсь, здесь ты утверждаешь, а не предполагаешь, т.к. ты не использовал таких слов как вроде, наверное и т.п., чтобы выразить сомнение в своих словах.
спойлер - википедия.
В данном предложении нет и намека на предположение. Ты совершил утверждение, которое заключалось в том, что биография персонажа из данного произведения будет точно такой же как и их прототип. Ты не использовал таких слов как вроде, наверное и т.п., чтобы выразить сомнение в своих словах.
как и в реальности ... умрёт в старости.
Ни намека на предположение, все это обычные утверждения.

Приведи примеры
Не указывай мне тут. Ты вообще забыл как ко мне надо обращаться?
вашего величества
Мне понравилось. Теперь называй меня только так. Понял?

должен был умереть в старости, а умер в бою
Мэн Ао, только наоборот
эти изменения не изменят историчность этого аниме.
изменят
Предположение не аргумент, поэтому мусор.
только ты не предполагал, а утверждал:

Ты ведь не знаешь китайскую историю, чтобы сравнивать аниме и прототипы.
но ты же это делаешь, так почему мне нельзя?
Ты же сравниваешь:
спойлер - википедия.
исторический аналог Тэнга (Neishi Teng) и спокойно загуглил бы его дату смерти и прочее.
как и в реальности ... умрёт в старости.

не имеющий ни цели, ни причин
Цель этой беседы - понять правду
Причина - заявление с твоей стороны в первом ответе мне, которое является настоящей ложью или обычным проявлением несмышлености с твоей стороны.
что ты заагрился на шутку вначале треда.
Ты одно и тоже в трех разных комментариях писал:
спойлер - википедия.
исторический аналог Тэнга (Neishi Teng) и спокойно загуглил бы его дату смерти и прочее.
как и в реальности ... умрёт в старости.
Когда мною еще в первом ответе было указано, что твои слова не верны, то ты мог бы написать, что это была шутка, но ты этого не сделал, т.к. с твоей стороны это не было шуткой и ты на полном серьезе со стопроцентной вероятностью утверждал и утверждаешь, что он умрет. Так что это не шутка.
А еще не знаешь, что происходит в голове у автора, поэтому всё всё - это предположения.
Ты не знаешь, что происходит в голове у автора, но ты все равно на полном серьезе со стопроцентной вероятностью утверждал и утверждаешь, что он умрет. Ты просто гений.
Можешь примеры не приводить, не отвечать, это были скорее риторические вопросы
Свое разрешение засунь куда подальше. Мне оно вообще не нужно
Не вижу смысла спорить с человеком, который "разбирается" и что-то "утверждает" из подобного положения.
А почему я не могу утверждать, если мои утверждения верны? Если мои утверждения, то получается я действительно разибираюсь.
ты только не агрись на это, как на
спойлер - википедия.
Так я и не агрился. Мною было просто написано верное утверждение в отличии от вашего утверждения еще в первом ответе тебе:
Только автор знает умрет он или нет

В смысле" в современном литературном стандарте русского языка пишется раздельно.
спасибо, что исправил
Я не первый начал!
Ты прям как из детского сада сбежал, что считаешь, что важно кто первый начал.
А если на чистоту, то беседы бы не было, если бы ты не написал откровенную чушь в самом первом ответе мне.

P.s. лол, самый типичный для таких персонажей ход как ты: если тебя уличили в том, что ты обделался, ни в коем случае не меняй шаровары, и даже не подавай виду - просто блевани бредятину, считая что это хоть как-то доказывает, по твоему мнению, мою неправоту. Браво. Ты просто сверхразум
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть