Тэнг жив, ему ничего не угрожает, как и в реальности его роль уходит на второй план, умрёт в старости.
Комментарий #9417965
Ответы
Я не понимаю, чего это ты пальто белоснежное одел? Чувствуешь превосходство? Тебе
можно предполагать, что "Не надо быть гением, чтобы понять, что если автор выдумывает ключевых персонажей, генералов с армией не менее 300 000 человек и исторические понятия, додумывает ключевые факты биографии гг, меняет историю персонажей, то и поменять историю именно этого персонажа тоже может", а мне предположить, что автор не додумает судьбу персонажа, а перенесет нельзя? У нас у двоих фактическая ошибка, что мы думаем за автора, ты что он додумывает и не обязательно следует истории, я прочитав мангу думаю, что в случае с этим и многими другими персонажами он сохранит оригинальную историю (потому что он так и сделал). В чём отличие, что это ты до меня докапался, а не я для тебя.
Твои аргументы, построеннын на предположениях - мусор.
Мои аргументы, построенные на предположениях - тоже мусор.
Но не начал холивар, не первый начал писать про тяжелые случаи. Не буду предполагать, лучше спрошу: ты всегда был таким конфликтным, или это результат постэмбрионального развития (развитие с рождения до смерти) и тяжелый случай?
обвинении в бомблении аккуратнее, мы не на дваче, и нам (а может только мне) уже далёко не 17 лет. Это выглядит нелепо.
: предупреждение. п.4 правил сайта, мультипостинг.
только ты не предполагал, а утверждал:я ввожу кого-то в заблуждение, делая предположения
В данном предложении нет и намека на предположение. Ты совершил утверждение, которое заключалось в том, что биография персонажа из данного произведения будет точно такой же как и их прототип. Ты не использовал таких слов как вроде, наверное и т.п., чтобы выразить сомнение в своих словах.спойлер - википедия.
А вот здесь ты ссылаясь на сайт утверждаешь, что биография прототипа будет совпадать с историей персонажа в данном произведении. Еще раз повторюсь, здесь ты утверждаешь, а не предполагаешь, т.к. ты не использовал таких слов как вроде, наверное и т.п., чтобы выразить сомнение в своих словах.исторический аналог Тэнга (Neishi Teng) и спокойно загуглил бы его дату смерти и прочее.
Да, я делаю утвердительные предложения, а не предположения, а ты делаешь утвердительные предложения, которые вводят людей в заблуждение.говорить, что я ввожу кого-то в заблуждение, делая предположения, а потом самому делать предложения
Не давай. А зачем мне это? Мне это не надо. С моей стороны не было подобных просьбдавай, лучше я тебе просто расскажу, как было в манге
Ты видишь будущее? Ты ванга, что предсказываешь что произойдет в данном произведении? Сейчас ты говоришь, что он умрет, а в предыдущем комментарии ты говорил, что не знаешь, что придет автору в голову. Т.е. ты знаешь как закончится его история в этом произведении, хотя не знаешь, что автору придет в голову и о чем он вообще будет писать? ты противоречий вообще не видишь в своих словах?как и в реальности ... умрёт в старости.
Я не автор, не знаю что может стрельнуть ему в голову
наделЯ не понимаю, чего это ты пальто белоснежное одел?
ДаЧувствуешь превосходство?
Можно всем предполагать.Тебе можно предполагать, что "Не надо быть гением, чтобы понять, что если автор выдумывает ключевых персонажей, генералов с армией не менее 300 000 человек и исторические понятия, додумывает ключевые факты биографии гг, меняет историю персонажей, то и поменять историю именно этого персонажа тоже может"
Только я не предполагаю, а утверждаю здесь. Ты же прекрасно видишь, что здесь мною не были использованы такие слова как вроде, наверное и тому подобные слова, чтобы выразить сомнение в моих словах. Здесь в моих словах нет и капли сомнений. Это было утверждение.
Конечно можно. Только ты не предполагал, а утверждал. Почему это так, мною было написано еще в самом начале данного комментария.а мне предположить, что автор не додумает судьбу персонажа, а перенесет нельзя?
Всмысле додумывает? Ты же утверждал, что его история повторит историю прототипа:У нас у двоих фактическая ошибка, что мы думаем за автора, ты что он додумывает и не обязательно следует истории
Также ты утверждал, что он умрет:узнал бы исторический аналог Тэнга (Neishi Teng) и спокойно загуглил бы его дату смерти
У меня нет фактической ошибки, а у тебя есть и мы с тобой вообще не предполагаем, а утверждаем. Я утверждаю, что автор может поменять биографию, а ты утверждаешь, что он не будет менять историю персонажа.как и в реальности ... умрёт в старости.
с этим и многими другими персонажами он сохранит оригинальную историю
Автор уже менял биографию персонажей относительно прототипа, так откуда тебе знать, что автор также не изменит биографию и этого персонажа?
"Он сохранит" ты пишешь в будущем, а "он так и сделал" в прошлом.он сохранит оригинальную историю (потому что он так и сделал)
Возникает 2 вопроса:
Во-первых, откуда тебе знать, что будет в будущем, а во-вторых как он это сделал, если манга еще не закончилась и история всех живых персонажей еще не окончена?
Мои аргументы не мусор, потому что они построены на утвержденияхТвои аргументы, построеннын на предположениях - мусор.
Выражаю своё глубочайшее согласие по этому поводуМои аргументы, построенные на предположениях - тоже мусор.
Ни то, ни другоеНе буду предполагать, лучше спрошу: ты всегда был таким конфликтным, или это результат постэмбрионального развития (развитие с рождения до смерти) и тяжелый случай?
Почему?с обвинении в бомблении аккуратнее
знаюмы не на дваче
Мне 5 лет.и нам (а может только мне) уже далёко не 17 лет.
Теперь переобуваешься? Не получится. Ты одно и тоже в трех разных комментариях писал:чтобы не понять что это шутка, действительно надо быть младше 17 летспойлер - википедия.
спойлер - википедия.
исторический аналог Тэнга (Neishi Teng) и спокойно загуглил бы его дату смерти и прочее.
Когда мною еще в первом ответе было указано, что твои слова не верны, то ты мог бы написать, что это была шутка, но ты этого не сделал, т.к. с твоей стороны это не было шуткой и ты на полном серьезе со стопроцентной вероятностью утверждал и утверждаешь, что он умреткак и в реальности ... умрёт в старости.
Видно с первого раза до тебя не доходит. У тебя память как у рыбки. Иди пей таблеткиТак ты автор манги Kingdom?Мне не надо быть автором царства или быть знакомым с автором, чтобы лучше тебя знать, что судьба этого персонажа неизвестна. Это ты у нас все знаешь. Знаешь умрет он или нет. Это ты, видно, автор или знаком с автором, но точно не я.
Во-первых, у тебя не предположения, а утверждения и это мною уже было написано:Чем твоё утверждение отличается до моего предположения?
исторический аналог Тэнга (Neishi Teng) и спокойно загуглил бы его дату смерти и прочее.А вот здесь ты ссылаясь на сайт утверждаешь, что биография прототипа будет совпадать с историей персонажа в данном произведении. Еще раз повторюсь, здесь ты утверждаешь, а не предполагаешь, т.к. ты не использовал таких слов как вроде, наверное и т.п., чтобы выразить сомнение в своих словах.
Во-вторых, отличие мною тоже было написано:спойлер - википедия.В данном предложении нет и намека на предположение. Ты совершил утверждение, которое заключалось в том, что биография персонажа из данного произведения будет точно такой же как и их прототип. Ты не использовал таких слов как вроде, наверное и т.п., чтобы выразить сомнение в своих словах.
Так что утверждать, что судьба исторической личности будет совпадать с судьбой персонажа из этого произведения - это настоящая ложь или обычное проявление несмышлености с твоей стороны.
я делаю утвердительные предложения, а не предположения, а ты делаешь утвердительные предложения, которые вводят людей в заблуждение.
Ты не предполагал, а утверждал обратное:Предполагал.
исторический аналог Тэнга (Neishi Teng) и спокойно загуглил бы его дату смерти и прочее.А вот здесь ты ссылаясь на сайт утверждаешь, что биография прототипа будет совпадать с историей персонажа в данном произведении. Еще раз повторюсь, здесь ты утверждаешь, а не предполагаешь, т.к. ты не использовал таких слов как вроде, наверное и т.п., чтобы выразить сомнение в своих словах.
спойлер - википедия.В данном предложении нет и намека на предположение. Ты совершил утверждение, которое заключалось в том, что биография персонажа из данного произведения будет точно такой же как и их прототип. Ты не использовал таких слов как вроде, наверное и т.п., чтобы выразить сомнение в своих словах.
Ни намека на предположение, все это обычные утверждения.как и в реальности ... умрёт в старости.
Не указывай мне тут. Ты вообще забыл как ко мне надо обращаться?Приведи примеры
вашего величестваМне понравилось. Теперь называй меня только так. Понял?
Мэн Ао, только наоборотдолжен был умереть в старости, а умер в бою
изменятэти изменения не изменят историчность этого аниме.
Предположение не аргумент, поэтому мусор.только ты не предполагал, а утверждал:
но ты же это делаешь, так почему мне нельзя?Ты ведь не знаешь китайскую историю, чтобы сравнивать аниме и прототипы.
Ты же сравниваешь:
спойлер - википедия.
исторический аналог Тэнга (Neishi Teng) и спокойно загуглил бы его дату смерти и прочее.
как и в реальности ... умрёт в старости.
Цель этой беседы - понять правдуне имеющий ни цели, ни причин
Причина - заявление с твоей стороны в первом ответе мне, которое является настоящей ложью или обычным проявлением несмышлености с твоей стороны.
Ты одно и тоже в трех разных комментариях писал:что ты заагрился на шутку вначале треда.
спойлер - википедия.
исторический аналог Тэнга (Neishi Teng) и спокойно загуглил бы его дату смерти и прочее.
Когда мною еще в первом ответе было указано, что твои слова не верны, то ты мог бы написать, что это была шутка, но ты этого не сделал, т.к. с твоей стороны это не было шуткой и ты на полном серьезе со стопроцентной вероятностью утверждал и утверждаешь, что он умрет. Так что это не шутка.как и в реальности ... умрёт в старости.
Ты не знаешь, что происходит в голове у автора, но ты все равно на полном серьезе со стопроцентной вероятностью утверждал и утверждаешь, что он умрет. Ты просто гений.А еще не знаешь, что происходит в голове у автора, поэтому всё всё - это предположения.
Свое разрешение засунь куда подальше. Мне оно вообще не нужноМожешь примеры не приводить, не отвечать, это были скорее риторические вопросы
А почему я не могу утверждать, если мои утверждения верны? Если мои утверждения, то получается я действительно разибираюсь.Не вижу смысла спорить с человеком, который "разбирается" и что-то "утверждает" из подобного положения.
Так я и не агрился. Мною было просто написано верное утверждение в отличии от вашего утверждения еще в первом ответе тебе:ты только не агрись на это, как наспойлер - википедия.
Только автор знает умрет он или нет
спасибо, что исправилВ смысле" в современном литературном стандарте русского языка пишется раздельно.
Ты прям как из детского сада сбежал, что считаешь, что важно кто первый начал.Я не первый начал!
А если на чистоту, то беседы бы не было, если бы ты не написал откровенную чушь в самом первом ответе мне.
P.s. лол, самый типичный для таких персонажей ход как ты: если тебя уличили в том, что ты обделался, ни в коем случае не меняй шаровары, и даже не подавай виду - просто блевани бредятину, считая что это хоть как-то доказывает, по твоему мнению, мою неправоту. Браво. Ты просто сверхразум
Твой комментарий
@Zavod,Это и есть хороший аргумент. если бы старался, то биография бы персонажей не отличалась от биографий их прототипов
Полагать можно все что угодно. В любом случае на предположения каким бы оно не были нельзя ссылаться и от них отталкиваться.
когда "исключений" много, то их уже нельзя назвать исключениями.
Если не знаешь, что стрельнет автору в голову, то тогда зачем ссылаться на прототипа и утверждать, что история персонажа будет совпадать с биографией прототипа? Судьба исторической личности необязательно = судьба персонажа из произведения. Автор уже менял биографию персонажей относительно прототипа, так откуда тебе знать, что автор также не изменит биографию и этого персонажа? Так что утверждать, что судьба исторической личности будет совпадать с судьбой персонажа из этого произведения - это настоящая ложь или обычное проявление несмышлености с твоей стороны.
Мною вообще нигде не было написано (в отличии от тебя) умрет он или нет.
Мне не надо быть автором царства или быть знакомым с автором, чтобы лучше тебя знать, что судьба этого персонажа неизвестна. Это ты у нас все знаешь. Знаешь умрет он или нет. Это ты, видно, автор или знаком с автором, но точно не я.
Ахахахаха.
Бомбануло у тебя знатно.
Никогда.
Обвинения с моей стороны были лишь в том, что ты распространяешь заведомо ложную информацию или неверную информацию.
Да и вообще нет у меня никакой болезни
Как можно вообще обвинять человека в заболевании? Хочешь вызвать у человека чувство вины за наличие болезни? Типо "ты виновен, что у тебя рак"? так? Открою тебе 2 больших секрета, только никому не рассказывай.
Первый секрет заключается в том, что обвинять человека можно только за какой-то проступок, а не за наличие чего-то.
Или ты все-таки хочешь вызвать чувство вины, из-за действий этого человека, которые привели к появлению болезни? Так и вижу встречается тебе, например, человек с последней стадией рака, который проходит химиотерапию. У него рвота каждые полчаса, большая слабость, выпали волосы на голове, брови и ресницы, выпадают зубы, он бледный как вампир, ходит еле-еле и ты такой пытаешься вызвать у него чувство вины "сам виноват, что начал курить 2 года назад. Не начинал бы, не появилась бы опухоль", Ему и так очень плохо, а ты пытаешься сделать ему еще хуже. Это очень мерзкий и низкий поступок с твоей стороны.
Второй секрет заключается в том, что болезнь может возникнуть не только, например, из-за плохого образа жизни, но и, например, из-за наследственности. Если, допустим, болезнь появилась у человека из-за плохой наследственности, то получается ты обвиняешь человека в том, что он родился у людей, которые передали ему плохую наследственность ? Как вообще можно обвинять человека в том, что от него вообще не зависит?
Да. Именно так.
Мне понравилось. Теперь называй меня только так. Понял?
Да.
Ничего подобного нет.
@Zavod,@Zavod,@Zavod,@Kokujune,@Kokujune