@HwSkito, ну, как мне показалось, несколько тупо проводить аналагоию с безруко/безногими людьми и тиграми, когда гг от остальных внешне ничем не отличается, кроме способности к использованию магии. По сути такая же птица, но летать не может, так что странно предъявлять претензии к тем, кто за это его буллит. Да и что-то я сомневаюсь, что он в магию совсем уж не умеет. Я пересматривал начальные серии и увидел, что в кабинете ректорши он ногами отбивал заклинания. Это малость странно для парня, который вообще 0 в магии.

@Noxsite, Чем нелепее сравнение,тем сильнее оно контрастирует с проблемой сценария. Проще говоря такое же нелепое.
Его отсутствие способностей магии как раз и является проблемой сценария,и тем более нелепой кажется завязка где ему нужно стать лучшим магом не имея магии. Отбивание магии и прочее не является странностью,ведь в мире магии вполне естественно изобрести ей "контру".
Просятся очевидные примеры в виде Черного клевера и Mashle где ГГ по сути этим и занимаются весь тайтл.
По сути магла из вселенной ГП пустили в Хогвардс как ученика магии. Но если он не может и это не обыгрывается в сюжете и не пародируется,то становится огромной сюжетной дырой.
Посмотрю сегодня-завтра вышедшие серии. С нынешним настроем тайтлу тяжело будет меня разочаровать.

@Тёмный Симулякр, ну слово "бездарь" означает "без дара" если человек лишен дара магии то все сходится

@HwSkito, вот только сценарно наличие ученика, который что-то умеет делать с магией, но не умеет кастовать спеллы не выглядит нелепо и не является проблемой. Только для серой массы, которая привыкла к устовшимся практикам, и для откровенно эгоистичных засранцев он будет бездарем и его будут буллить. Адекватные персы увидят в нем талант и будут взаимодействовать, как та же ректор, Воркнер, Коллет, Лианна или Игнол.

Ты говоришь, что в мире магии "естественно" изобрести ей контру, вот только никто не изобрёл до сих пор. Иначе бы персы ходили не только с палочками, а со специальными артефактами (как в тех же Семь главенствующих мечей) или обучались бы аки гг парировать спеллы кулаками. Так что сомневаюсь, что здесь все так просто и естественно.

И последнее. С какой стати сюжетный твист становится сюжетной дырой, если его не раскрыли/обыграли в первой серии или не превратили в пародию? Можно узнать, откуда такая странная система оценивания? Я буду стоять на своем, в плане того, что гг может в магию, но по-своему, на что тайтл уже несколько раз намекал. Если это для тебя не обыгрывание, то я даже не знаю, что ещё сказать.

@Noxsite,"Если мое мнение,это не обыгрывание,то мне нечего сказать" - можешь прочитать вслух дабы понять проблему)
Ты не есть автор оригинала,или сценария адаптации от чего твоему мнению требуются тезисы. Главный герой,не имея дара магии пытается попасть в топ магов,все с чего мы отталкиваемся и с чем имеем дело.

Забудем о том что я писал выше,мне уже лень туда возвращатся после двух серий. Отталкиваясь от них тайтл никакой. Крайне стерильный,какой-то интриги или темпа повествования он не задает. Персонажи,бог с раскрытием,архитипы это просто куда. Система оценивания как у большинства зрителей,опыт. Он говорит мне ,что сценарно произведение опаздало лет так на 10. Реально второй данмачи,только тот хотя-бы закидывал какие-никакие крючки,а это...

@HwSkito, ну для начала ты так и не ответил на мой вопрос: с каких пор отсутствие обыгрывания/пародийности твиста в первых сериях ведёт к тому, что он становится сюжетной дырой?

Второе. У нас есть косвенные намёки тайтла о том, что гг не полный 0 в магии. Мы пока не знаем природу его сил, его нельзя называть магом, но определённое отношение к магии он имеет. Независимо от моего или твоего мнения.

Третье. Мнимые никакущность и стерильность (без негатива) . Я уже не первый раз сталкиваюсь с этой проблемой избыточного опыта. Человек, посмотревший довольно большое количество тайтлов, теряет нечто такое, что позволяло ему получать удовольствие от просмотра любых тайтлов, кроме совсем уж отвратных. Можно ли называть Висторию стерильной и никакущей? Можно. Но это нельзя делать с позиции опыта, критикуя тайтл за отсутствие тех вещей, на которые не обратит внимание обычный зритель. Будь Вистория одним из первых просмотренных тобою тайтлов, ты бы тоже назвал её никакущей и стерильной? Я сомневаюсь. Вот в этом-то и проблема.

И тут встаёт четвёртое. Что делать создателям произведений? Если кругом столько довольно похожих тайтлов, то как в такой ситуации поступить автору? Не писать свою историю? Искажать первоначальный замысел в угоду оригинальности и интриге? Ориентироваться на уже матерую аудиторию, или писать с расчётом на то, что его история станет первой для новых читателей?

@Noxsite, Напишу по другому,сразу мысль которую я имел ввиду. Сценарий не может в экспозицию,не может в интригу,не может в то,что смогли другие произведения. От чего это становится проблемой сценария,можешь не называть дырой.
Да причем тут мое мнение,если это завязка,главная интрига сериала.

Я не смотрю треш-сериалы. В моем случае наоборот трешатина,ромкомы и основной хайпующий шлак добавляются в "запланированное" и подаются забвению. Я из другой категории которые скорее зациклены на "базе" и удовольствие приносят в основном старые легенды или уникальные произведения. Хотя ничего не мешает залесть в неизведанные жанры или посмотреть сомнительный,но при этом самобытный сериал.

Не понятно зачем я должен рассматривать сериал с точки зрения нового зрителя. Так можно оправдывать даже гаремники с сценирием из двух фраз или боже упаси Девушка на час. Я даже не так сильно прошелся по сериалу ибо он того не стоит. Обычный зритель так же смотрит десятки исекаев и проблемы не чает,хотя и оценки у них заслуженные.
Рассматривать сериал как первый аниме сериал сомнительно в арпиори,я же не в вакууме существовал. Есть другие сценарии из кино,мультфильмов и игр. Я смотрю на него как на сериал для подростков (нет,не тех что смотрели "Сумерки") и даже так он ну слабоват,пресноват,обычные сёнены (опять тот же Клевер) смотрятся живее - факт.
Касаемо автора,ему стоит проснутся,на дворе не 14-й год,как я уже писал тренд умер,поезд уехал. Манга 20-го года,а по ощущениям она лежала в кладовке с 12-го. Ему стоит глянуть на современные тренды,возможно сценаристам тоже. Не обязательно извращать смысл или идею,но и делать буквально по шаблону дело сомнительное от чего и такая реакция.

Не знаю сколько мы можем мусолить одно и тоже. Ты защищаешь тайтл за то,что он прост как два пальца,когда другие критикуют,вот и все.

@HwSkito, ну хз. Как по мне сценарий в экспозицию смог - тайтл не перегружен потоками информации, но и не состоит из рандомных огрызков, которых едва хватило бы для выстраивания стройной картины мира. Информации подаётся ровно столько, сколько нужно, чтобы при этом не страдал темп произведения, в том числе и благодаря тем самым карточкам персов и описания мира в середине серии. Интрига? А что ты хочешь, чтоб тебя интриговало? Я для себя выделил два интригующих момента: что за небесные захватчики, которых нагнетают с самого начала; в чем секрет происхождения гг, что он так лихо магию голыми руками может контрить. А в остальном это типичная история "восхождения героя в башню к принцессе".

Треш-сериалы это какой-нибудь Даймидалер: Принц против Пингвиньей Империи. И тому подобное, по типу недавнего Соло Лвлинга. Имхо, не имею ничего против твоей точки зрения в этом плане, просто расставляю точки над и в плане того, почему я Висторию не назову трешом и шлаком.

Что касается отношения к тайтлу, как к первому. Если выражаться точнее, то я считаю пагубным использовать опыт оценки других произведений для оценивания текущего. Можно использовать опыт знакомства с ними для проведения параллелей или поиска отсылок, но строить свою оценку на том, что произведение плохое, потому что в другом произведении какой-то аспект сделан лучше - неправильно. Надо оценивать произведение в контексте самого себя: как оно работает с миром, персонажами и т. п. Я считаю, что так нужно относиться к любому произведению. Книга ли, фильм, манга, аниме.

А вот смотреть на тренды при написании - последнее дело. Потому что, как показывает практика, именно тайтлы, отклонившиеся от трендов, становятся наиболее интересными и популярными. Взять ту же Фрирен. Классическое фэнтези - которые были популярны в основном в нулевых, до прихода иссекаев. Трендам на иссекаи не следует от слова совсем, но при этом одно из лучших произведений современности. Почему так? Или у нас есть вистория - классическая школа магии, которые, как ты и говоришь, были популярны лет 10 назад. Делает ли это тайтл плохим? Нет. Делает ли то, что есть тайтлы лучше - историю плохой? Нет. Плохо ли тайтл сам справляется с историей и т. п.? Тоже нет. Вполне добротно.

P. s. Я не пытаюсь тебя в чем-либо кардинально переубедить, просто хочу в дискусе более чётко структурировать подход к просмотру тайтлов и способы их оценивания. Помусолить одно и то же, чтобы прийти к результату.
P. p. s. Касательно авторства сценария и тейка про то, что нужны аргументы для подкрепления. Тут в серии Оши но ко высказали интересную мысль: актёры тоже авторы в определнной степени, потому что им приходится привносить что-то своё в персонажа, несмотря на сценарий и т. п. Потому что человек не может учесть всё. Так вот я бы хотел продолжить эту мысль и сказать, что аудитория это тоже в некотором смысле авторы, которые тоже должны дополнять произведения своим видением, а не ждать от него, что оно все сделает за них.

@Noxsite, Мусолить произведение я перестану,нужно досматривать,а это морально тяжело. Может как выйдут все серии,под что-нибудь крепкое я помучаю себя.
Но вот последний абзац не однозначный. Актеры действительно привносят свой вклад,но они не являются авторами. Они дополняют образ делая его узнаваемым вкладывая в него частичку харизмы,но при этом никак его не меняют. У них совершенно другая роль и цель в произведении,они создают связь между зрителем и произведением. Так же мысля в эту сторону мы упустим еще одного важного "автора" - композитора,чей вклад в экранизацию может быть бОльшим чем актерская игра. Можно и до философии дойти мысля в этом направлении. Лучше оставить принятую терминологию и автора который написал произведение и подписывать например автора адаптации.

Должна ли аудитория дополнять произведение (превращать в фанфик)? Нет не должна,единственное что следует аудитории,так это получить свою долю удовольствия от произведения,иначе в чем смысл. Зрители не должны вмешиватся в авторское видение,однако их мнение может учитыватся и проводится работа над ошибками. Если в произведение имеет место быть загадка,мистика,интриги или опущеные детали дабы зритель додумал,то значит так и быть,в ином случае пусть автор старается дописать произведение. Проще говоря правильное использование литературных приемов.
Есть тонкая грань между коммуникацией автора и аудитории,в которой можно попасть в ловушку,когда от огромного кол-ва идей можно вместо салата приготовить отраву. Так же есть и другая сторона,авторы которые пользуются "дополнениями" аудитории выбирая самую популярную и паразитируя на этом. Возвращаясь к додумываниям,это все не будет являтся "каноном",то какой в этом будет смысл? Если мы будем дописывать вместе или вместо автора,то будет ли это являтся его произведением?

@HwSkito, хм, мне кажется ты слишком глобальные категории взял. Я полагаю, что в фразе Каны имелся более приземленный подтекст. Актёры и аудитория дополняют образ произведения не контактируя с автором. Т. е. в оши но ко персы пару раз импровизировали, привнося колорит и искорку в постановку. Здесь уже не только харизма актёра задействуется, но добавляются конкретные детали к образу персонажа. Так же и с аудиторией. При знакомстве с произведением всегда есть область, которую автор оставляет на откуп читателю/зрителю/слушателю. И мы становимся авторами не для других, а для себя, дополняя эту область так, как нам того хочется. Речь идёт не о том, чтобы влиять на автора и создавать "фанфик", а в том, чтобы самому заполнить возможные пробелы в той области, становясь авторами, вместо того, чтобы ставить в вину произведению недосказанность и поверхностность.

@Noxsite, Вернемся к недосказонности и поверхности произведения которое якобы должен додумать зритель/читатель. *Тут было много буков,но я пока зайду из далека ,вместо целого эссе*. Защищая недосказанный и поверхностный сценарий,отрицаешь ли ты фактор того что существуют разные жанры с совершенно разными требованиями? Вижу в ином случае мы будем долбится об стену.

Полагаю без контекста фраза воспринимается иначе. *Тут тоже попробую ближе к сути*. Собственно какое отношение это имеет к аниме сериалам? Заходим из далека и там же остаемся,так как актеры пьес сильно отличаются от VA (сэйю),в том числе и вольностью,подходу.
Соглашусь с тем,что живая игра уникальный опыт который может от раза к разу отличатся. Но вот фильмы,сериалы и работа голосом сильно строже,вольности практически недопустимы. Будешь играть сцену/кричать в микрофон пока режиссер не скажет снято. Можно углубится,но не вижу смысла копать дальше.

@HwSkito, не отрицаю того, что разные жанры требуют разного подхода к повествованию. Но отрицаю то, что фильмы и т.п. сильно строже пьес в плане импровизаций. В противном случае не было бы столько материалов со съемок, где та или иная сцена возникает из-за импровизации. Безусловно, процесс создания фильмов в этом плане будет несколько иным, потому что режиссер может в режиме реального времени делать замечания до тех пор, пока все не будет соответствовать его видению, что и войдет в финальную версию произведения. Но если в фильме снимается способный актер, а режиссер со сценаристами не совсем отбитые фанатики, то все в этом плане будет хорошо.

@Тёмный Симулякр, Бездарь он по тому что он буквально без дара к магии и в мире магии и в школе магии он будет как бельмо на глазу и к нему будут докапываться и всем пофигу на то какой он человек. А проблема тут не в том что ГГ не бездарь, а в том что его без дара к магии заставляют ходить на практические занятия по магии (это я наверное перевел вот это предложение "Зачем вообще обучать тигра полету?"-да это странно, а еще по поему странно объяснять странность ситуации аналогиями хотя и так понятно что она странная и можно было просто написать как есть без аналогий.) И к слову про обучение раз директор уж его взяла могла бы и курсы по бою на мечах для него организовать, а так ей видимо нравится что над ГГ издеваются, садистка.

@Noxsite, Эт

@Gamelon, что такое? На тему того, зачем гг ходить на практические занятия магией? Так логика очевидна. Он должен увидеть, как оно работает, и как ей пользуются, чтобы выработать меры противодействия и понимание принципов. Ректор правильно сделала все в этом плане, ещё на первом курсе разглядев в нём талант контрить магию.

@Noxsite, Контрить магию это конечно хорошо, но в аниме ректор про это не сказала, даже если она его для этого взяла учиться контрить магию тех кто ей фигово владеет на протяжении 5 курсов это такое, последнего курса было бы достаточно на котором ученики уже хорошо магией владеют, а остальные 4 надо было ГГ по другому тренировать, так как основы магии ему не нужны. А про первое сообщение это я по ошибке отправил.

@Gamelon, а разве в аниме должны проговаривать вещи, которые очевидны с точки зрения здравого смысла? Ректор ударила по нему огненным спеллом: Уилл не только смог засейвить препода за долю секунды, но и отбил все атаки. Тут и ежу будет ясно, что чел имеет уникальный талант, который надо развить. Однако, есть определённые правила. Уже то, что она его оставила в Академии, несмотря на отсутствие способности колдовать - довольно серьёзное их продавливание. А взять его сразу на 6 курс... Плюс, ему как раз и нужно знать основы магии. Потому что практика должна подкрепляться теорией. А кроме того нам в последних серия нам наглядно показали, что знание основ об обнаружении играет важную роль в его стратегии и тактике.

как говорится, опыт не пропьёшь

@grimik, напал что ли? Я просто всё таки дропнул, поэтому уже не в курсе и забил на данный аниме "шедевр"

@Тёмный Симулякр,ну, не совсем, если вкратце,