@wh015,
Хм-м... Слово «только» может быть истолковано как гипербола или как уточнение определённого аспекта (например, в рамках дня, ситуации, привычки).
Противоречие возникает, если два утверждения однозначно исключают друг друга. Если Вася действительно питается только мороженым, он никогда не ест овощи. Но если «дома овощи» добавляется как уточнение, это показывает, что фраза обобщала его привычки, а не утверждала строгий запрет на всё остальное.
Попробуй ещё раз, но уже без подмены понятий. Опровержение = факт или пример, исключающий возможность исходного утверждения.
Утверждение «Вася всюду питается мороженым» подразумевает только те места, где ему разрешено это делать. Запрет на дом просто уточняет правила. Разумеется, если бы утверждение звучало как «Вася абсолютно везде питается мороженым, без исключений», то запрет дома стал бы противоречием. Но исходный пример это не подразумевает.
Примеры вроде «яблоки падают с деревьев» не требуют такой интерпретации. Это частное утверждение, которое не накладывает обязательства на все яблоки и все деревья в мире.
Ты не доказал, что эти утверждения эквивалентны, а лишь заявил это. Ты пытаешься наложить на моё утверждение форму всеобщности, не учитывая, что в контексте примера с яблоками этого нет.
Сама фраза «Яблоки падают с деревьев» очевидно подразумевает определённые условия: гравитацию Земли и нормальные условия, где это явление происходит. То, что ты пытаешься перетолковать «яблоки падают с деревьев» в контексте «универсальности» — это твоя ошибка.
То, что ты «определяешь падение иначе», не отменяет того, что в рамках моего суждения падение было связано с конкретным физическим процессом под воздействием гравитации.