Автор не "указал" на отрицательные стороны, он их выдумал. Я попытался добиться от него хотя бы какого-то объяснения его самого первого критического утверждения. Долго пытался, результата ноль. Какой смысл в таких рецензиях? Они строятся по простейшей схеме, то же самое и с той же степенью достоверности можно написать про любой тайтл.

Смысл только в том чтобы негатив обязательно был? Давай обсудим твою личность. Как ты выходишь из дома и тебе сразу обязательно сразу дают пинком под зад и окунают физиономией в говно. Ты скажешь, что это неправда и тебе эти домыслы обидны. И будешь прав. Тогда почему ты защищаешь это высер, построенный абсолютно по тем же законам? Только потому, что тебя это лично не касается? Так это можно легко исправить.

Меня лично эта "рецензия" оскорбляет, так же как и множество других читателей. Поэтому ей нет места на сайте.

@Rouwer, @Shir0, @Toshiru, @Romantic, давайте прекратим апать это говнище.

@S John, почему? Так больше людей смогут лицезреть это позорище, что для автора, возможно, будет стимулом лучше думать перед написанием других рецензий, которых я, надеюсь, не увижу.

Какой толк в том, чтобы просто его услышать? Разные мнения есть всегда и насчёт чего угодно, но смысл кому-то его слушать, если с его обоснованием настоящая катастрофа? «Потому что ИМХО»... В таком случае, несмотря на количество печатных знаков, это и отзывом назвать сложно, если всё «потому что ИМХО».
Полезен ли текст вверху как мнение? Вряд ли. Полезен ли текст вверху как рецензия? Тут уже спорить глупо.

Предположим, что кто-то тебе скажет, что черный - это белый, какой в этом толк? Разумеется, кроме того, что ты получишь представление о проблемах со здоровьем твоего собеседника. Вот и тут так же, и моя аналогия с Дебюсси идеально подходит под точку зрения, которую активно продвигает автор.
Кто тебе такое сказал? Рецензия - это критический анализ с последующей оценкой художественной или научной работы. Формулировка, выдвинутая тобой допустима только для отзыва, и то качество такого отзыва будет низкое.
Скорее всего она тебе показалась таковой, потому что в определенных местах твои с автором вкусы совпали, но это не меняет того факта, что аналитика в этой "рецензии" никакая, что и делает ее бесполезной.
Мнение большинства может не быть объективным, строго говоря, объективное представление о чем-либо, может вообще быть фундаментальным фактом, а не мнением. При оценке человек должен опираться на рациональное видение предмета, насколько это возможно.

@S John
Слишком много внимания для не самой интересной провокации, согласен.