))0)))000))00
объяснил уже дважды.
Просто тебе интеллект не позволяет это прочесть и понять.
Кто ж виноват что твой разум на столько замутнён, что объяснять приходится значительным количеством печатных символов.
Вот и результат:
Мало пишешь - ты отбрыкиваешься софистикой, по итогу заявляя что ты что-то знаешь лучше кого-то.
Пишешь подробно, заранее упреждая большинство твоих софистических мыслей: ты это просто не читаешь.

Удобная позиция, однако.
Идеальная, я бы сказал.

Вот только от не знания качества своего мыслительного продукта, он качественней от этого не становится.

напрягись и подумай, почему я это спросил, офк если тебе вообще известен закон тождества.

если я при этом буду пользоваться научным методом, и вести разговор в рамках действующих определений космологии - я буду нарушать логику.
Напоминаю - любая аналогия ложна, и мне не понятно, как это относится к нашему разговору.

золотые слова, Юрий Венедиктович.
У тебя есть мнение, что определение которое ты используешь - единственно верное.
От того что ты так думаешь, ничего не меняется. А объективных доказательств у тебя нет.
я утверждаю что ты не объективен, я же и объясняю:@раз, @два, (@три, @четыре)

Отлетаешь, очередной.