Комментарий #4084903

spinosa
Ты поразительно изворотлив. Тебя поймали на явном проколе
Я уже говорил, и иными словами пишу это последний раз (далее-только цитаты). Аргументируй. Твои "явные проколы" являются "явными" и "проколами" у тебя в голове, не в сообщении, которое ты пишешь. Если ты хочешь, участвовать в диалоге, а не писать в пустую, тебе надо (подчеркиваю, это необходимо, ни диалоги иначе вообще не работают) аргументировать то, что ты утверждаешь. И это последний раз когда, я это повторяю.
На самом деле ты должен сам понять
В этом разговоре никто - это и я , и ты - на слово не верит. Если бы это было не так, этого всего обсуждения, начиная с самого первого сообщения, вообще бы не было. Поэтому сейчас мне сложно представить, что заставляет тебя писать ерунду, на которую я не отреагирую, как не отреагировал бы и ты.
Либо ты аргументируешь и объясняешь, либо диалог стоит.
Совсем-совсем подсказка. подумай, какое слово было заменено.
Ты снова проснулся, я смотрю.
Зачем ты поменял слово "соответствует"? Причем тут оно вообще?
Потом ты даешь ответ, который не отвечает на вопрос, или аргументированный, как сказал бы ты.
1. Поменял, чтобы показать несостоятельность твоих слов.
И я начинаю расписывать, что значат эти мои слова, на которые ты ответил (ниже).
Это об объективности, а не адекватности
Что приводит к тому, что ты говоришь, что объективность и адекватность - синонимы, то есть твой ответ в цитате выше неправильный.
Но ты все равно ничего с этим не сделаешь.


Я аргументирую, а ты играешь словами.
Я не считаю принципиальным, что ты думаешь о характере того, что я пишу, и у же выразил это позицию. Но то, что ты не аргументируешь, - это для меня факт.
Ты можешь хоть книгу написать "Почему я не могу и не хочу отвечать", но мне абсолютно всё равно почему ты от них уходишь.
Мне кажется, уже очевидно, что я думаю по этому поводу, но все-таки. То, что тебе все равно, касается тебя, а не меня. Твои чувства должным аргументом не являются. Я пишу что-то, потому что считаю это релевантным, и пишу, почему это так. И если ты это таковым не считаешь, тебе нужно доказать это мне, чтобы я с твои мнение считался.
Такой процесс - не мое мнение, а нормальный ход дискуссии, которому "мне все равно" не соответствует.
Если ты уважаешь собеседника, то ты не должен требовать ответы на вопросы, если см уходишь от ответов. Я даже рассматривать их не стану ибо не люблю игру в одни ворота
Не испытываю уважение по умолчанию, а к тебе в целом. Но это не суть.
Я тебе дал ответы, ты их проигнорировал по причине того, что тебе абсолютно все равно, о чем ты написал в этом же сообщении, в котором апеллируешь к уважению к собеседнику. Это не уважительно и не конструктивно.
Ты - единственный, кто не отвечает, что уже подтверждаешь сам.

И ответить на это еще нужно.
Видишь альтернативные варианты решения ситуации? Думаю, не видишь, думаю, их нет. Начинай отвечать.
Почему не может? (На это нужно ответить)
Важно заметить, что адекватность, в отличии от объективности, не абсолютное понятие. Утверждение либо объективно, либо нет - одно из двух; но при этом более или менее адекватно. Если более соответствует по выбранному параметру, то более адекватно, если менее - менее. Если разбирать опыт, как его характеризуешь ты, то пережитые события вообще за гранью адекватности у них нет такой характеристики, им нечему соответствовать. А сделанные из них выводы более или менее адекватны в зависимости от того, насколько они потом соответствуют чему-либо. И относительная степень адекватности этих выводов будет каждый раз верифицироваться через новые или повторяющиеся события, которые их как-то затрагивают.
Адекватность не основывается на "я так считаю", она основывается на "оно так работает" и насколько хорошо оно работает, настолько оно адекватно. Весь это процесс проходит через опыт - данные через него поступают, из них делаются выводы и они проверяются с новыми и повторными данными. Это не дает объективность, но это именно то, что дает адекватность.
Ответы
venganza
venganza#
Что приводит к тому, что ты говоришь, что объективность и адекватность - синонимы,
Ты точно не тролль? Ты опять за своё? Я тебе дал подсказку, что ребёнок бы понял!
Ты за свои слова не отвечаешь совсем. Я не могу тратить время на человека который не отвечает за свои слова. Если ты пишешь такую чушь, то сам и аргументируй - цитату где я такое утверждаю в студию! Нет цитаты? Тогда хватит приписывать мне бред. Я такого никогда не говорил. Если ты никак не в состоянии понять то что я сказал (а понять это способен любой хоть немного мыслящий человек) то разговаривать дальше не о чем. Так что либо цитату где я говорю это в студию (конкретную мою цитату, а не с твоими домыслами), либо просто хватит говорить чушь.
Я тебе дал ответы
Бессмысленные удары по клавиатуре не считаются за ответы, но и они были бы более разумны.
Ты не дал ответы. И я пишу в последний раз - если ответа на вопрос не будет, то дальнейшее продолжение диалога буду считать бессмысленным.
spinosa
spinosa#
@venganza,
Ты точно не тролль? Ты опять за своё? Я тебе дал подсказку, что ребёнок бы понял!
Я сказал, что более повторяться не буду, и так и есть.
Аргументируй. Твои "явные проколы" являются "явными" и "проколами" у тебя в голове, не в сообщении, которое ты пишешь. Если ты хочешь, участвовать в диалоге, а не писать в пустую, тебе надо (подчеркиваю, это необходимо, ни диалоги иначе вообще не работают) аргументировать то, что ты утверждаешь. И это последний раз когда, я это повторяю.

Если ты пишешь такую чушь, то сам и аргументируй - цитату где я такое утверждаю в студию! Нет цитаты?
Ну да, верно, это та цитата. Я так же привел ее в своем сообщении, на которое ты тут ответил. они это местоимение относящееся к словам (словам, у которых разные значения) в цитате. Дальше вопрос: о каких словах идет речь? Всю эту цепочку я пошагово разложил в своем предыдущем сообщении:
Неужели? Может, ты мне тогда расскажешь, кто такие они в этой цитате?
В данном случае они синонимичны
Это просто какие-то неизвестные они? Или они это - слова из моей цитаты, под которой ты это написал?
У слов разные значения.
В данном случае они синонимичны
Тоже какие-то абстрактные слова наверно. Просто так их туда вставил. Что скажешь? Или это слова из твоей цитаты над моим ответом?
Если так хочется формализма пожалуйста, одно слово на другое меняется без потери смысла:
Если моё мнение адекватно объективной реальности, значит я считаю, что оно верно.
У слов разные значения
Как так? Неужели это какой-то злой замысел против тебя? Нельзя это просто так оставлять. Что это за одно слово и другое? Может ответ есть в цитате, под которой ты ответил?
Это об объективности, а не адекватности.
Если так хочется формализма пожалуйста, одно слово на другое меняется без потери смысла:

Как я, снова же, уже говорил, если ты не согласен, тебе нужно это аргументировать. Я думаю, мы оба можем сойтись на том, что если наши позиции не сходятся, то они должны доказываться аргументами. Если ты с этим согласен, тебе стоит начать аргументировать, потому что диалог стоит на месте из-за того, что ты это не делаешь.

Я такого никогда не говорил. Если ты никак не в состоянии понять то что я сказал (а понять это способен любой хоть немного мыслящий человек) то разговаривать дальше не о чем
В этом разговоре никто - это и я , и ты - на слово не верит. Если бы это было не так, этого всего обсуждения, начиная с самого первого сообщения, вообще бы не было. Поэтому сейчас мне сложно представить, что заставляет тебя писать ерунду, на которую я не отреагирую, как не отреагировал бы и ты.
Либо ты аргументируешь и объясняешь, либо диалог стоит.

Бессмысленные удары по клавиатуре не считаются за ответы, но и они были бы более разумны.
Мне кажется, уже очевидно, что я думаю по этому поводу, но все-таки. То, что тебе все равно, касается тебя, а не меня. Твои чувства должным аргументом не являются. Я пишу что-то, потому что считаю это релевантным, и пишу, почему это так. И если ты это таковым не считаешь, тебе нужно доказать это мне, чтобы я с твои мнение считался.
Такой процесс - не мое мнение, а нормальный ход дискуссии, которому "мне все равно" не соответствует.
Можешь заменить "все равно", на "бессмысленные удары по клавиатуре". То же самое.


Ты не дал ответы. И я пишу в последний раз - если ответа на вопрос не будет, то дальнейшее продолжение диалога буду считать бессмысленным.
Никто не будет тебе писать новые ответы потому что тебе так хочется. Что выше написано и не раз писалось.